АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205982/23-47-1658

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИ ДОМА" (119501, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.06.2003, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ-ЛОГИСТИКА"  (109542, 

<

...>,  ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в суд с иском к ответчику ТОВАРИЩЕСТВУ  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИ ДОМА" о взыскании задолженности в размере  199 401,04 руб. неустойку в размере 43 789, 79 руб. продолжить начисление неустойки  с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, третье лицо ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ-ЛОГИСТИКА".  

Дело в соответствии с определением суда от 19.09.2023 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 19.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  19.09.2023, представил отзыв на исковое заявление.  

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ, письменную правовую позицию в  отношении рассматриваемого спора не представило.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются  ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о  чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).  Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно  содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии  которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют  ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не  приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость  заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не  подлежащим удовлетворению.  

23.11.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного  решения суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор   № 8-7-3310 от 01.01.2022.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами  регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ cбop,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с  

региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от  13.05.2021 № 01-01-19-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами» статус регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на  срок по 31.12.2029 присвоен государственному унитарному предприятию города  Москвы «Экотехпром» (ГУП «Экотехпром»).  

Положениями пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме  и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность Регионального оператора  принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые  определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, тогда как потребитель обязуется оплачивать услуги  Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем  ТКО, места накопления ТКО (далее -MHO), в том числе крупногабаритных отходов  (далее - КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора  (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО  составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1  метр кубический.  

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  Должнику за период июнь, июль, август 2022 в полном объеме, что подтверждается  актами сдачи приемки-оказанных услуг.  

Между тем, на стороне Ответчика за спорный период образовалась  задолженность в размере 199 401,04 руб.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате  выявленной задолженности, оставленную без ответа.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по договору, истцом  заявлены исковые требования.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому указал на то, что  акты мм не подписывались, в связи с чем доказательств оказания услуг не  представлено.  

Согласно п. п. "к" п. 18 Договора Потребитель обязан подписать акт сдачи  приемки-оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в  тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае  услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается  подписанным.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена  претензия, УПД -акты выполненных работ и счет на оплату, однако доказательств  оплаты не представлено, так же как и не представлено мотивированного отказа от  ответчика, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.  

Кроме того, разделом V Договора установлен порядок фиксации нарушений  Региональным оператором обязательств по Договору.  

Однако, акты о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору  со стороны ответчика в адрес истца также не поступали.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны  необоснованными и несостоятельными, и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.  

В соответствии с п. 28 Договора, установлено, что в случае в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан  методологически и арифметически верным.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые  требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, ст.  ст. 4, 65, 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ответчика ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИ  ДОМА" в пользу истца ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" задолженность в размере 199 401,04 руб.  неустойку в размере 43 789, 79 руб. продолжить начисление неустойки с 01.09.2023 по  дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 864 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев