АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5990/2018

г. Тюмень

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «СМП-280» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 16 и № 16/2 от 01.01.2013г. в размере 316 176 руб. 54 коп., по встречному иску Акционерного общества «СМП-280» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 318 865 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2017 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2016 (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СМП-280» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 16 и № 16/2 от 01.01.2013г. в общем размере 316 176 руб. 54 коп.257 910 руб. 

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате за оказанные услуги охраны в рамках договоров возмездного оказания услуг № 16 и № 16/2 от 01.01.2013.

Акционерное общество «СМП-280» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» о взыскании денежных средств в размере 318 865 руб. 50 коп. 

Определением от 13.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное встречное исковое заявление принято судом к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1, л.д.114-115).

В процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора  ООО «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца  257 910 руб. основного долга, 58 266 руб. 54 коп. неустойки. (т. 1, л.д. 138-140) Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 20.12.2018, представитель истца на исковых требованиях по первоначальному иску настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании, назначенном на 20.12.2018, представитель ответчика в удовлетворении первоначальных исковых требованиях просит отказать, встречный иск удовлетворить. 

В судебном заседании, открытом 20.12.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.12.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-5990/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2018 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях по первоначальному иску настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении первоначальных исковых требованиях просит отказать, встречный иск удовлетворить. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами заключен ряд договоров № 16 от 01.01.2013 и договор № 16/2 от 01.01.2013.

Так, по договору № 16 от 01.01.2013, заключенному между ООО «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» (исполнитель) и АО «СМП-280» (заказчик) (в редакции проокола разногласий от 04.02.2013), заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане (схеме) охраняемых объектов, принадлежащие заказчику на праве собственности, расположенные по адресам в 

<

...> (строящийся объект), дом ул. Дружбы-Щербакова (строящийся объект), объект по ул. Короленко-Достоевского (строящийся объект) (согласно протоколу разногласий от 04.02.2013 к договору). (л.д.17)

Вид охраны определяется соглашением сторон, исходя из принципа надежности и экономичности: один стационарный пост (один охранник) с 17-00 ч. до 08-00 ч. на каждом объекте в будние дни и круглосуточный пост, в выходные и праздничные дни (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора охрана материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории, но вне помещений производится на следующих условиях и в следующем порядке: согласно инструкции.

Из п. 1.4 договора следует, что объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям: территория по периметру предприятия, производственные цеха, склады, базы, строительные площадки и подступы к ним, и иные охраняемые помещения с наступлением темноты должны освещаться так, чтобы были доступны для нарядов охраны (п. 1.4.1 договора). Складирование каких-либо материалов внутри охраняемого объекта может производиться не ближе 1,5 метров от ограждения (п. 1.4.2 договора). Стены, крыши, потолки, чердачные, слуховые окна, люки и двери помещений, в которых хранятся товарно-материальные ценности, должны находиться в исправном состоянии. На окнах нижних этажей следующих помещений: первые этажи зданий, складов устанавливаются металлические решетки или ставни с запорами. Тип решеток и ставен согласовывается «заказчиком» с местными органами Государственного пожарного надзора (п. 1.4.3 договора). Объекты должны быть оборудованы охранно-пожарной сигнализацией. Техническое состояние принимаемых под охрану объектов, средств охраны и пожаротушения, дополнительная потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в двухстороннем акте, составленном в момент заключения договора и являющемся его неотъемлемой частью  (п. 1.4.4 договора).  

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану товароматериальных ценностей заказчика принятых под охрану от хищений путем краж, грабежей или разбойных нападений и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты. 

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик обязан своевременно в соответствии с настоящим договором оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг исполнителю производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 10 дней после предъявления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам исполнителя, либо в кассу исполнителя. Порядок расчетов может быть изменен по соглашению сторон на иной не противоречащий действующему законодательству.

В приложении № 1 к настоящему договору стороны согласовали  стоимость услуг охраны и условия расчетов, согласно которого, за предоставляемые по настоящему договору услуги «заказчик» ежемесячно выплачивает «исполнителю» сумму в размере 65 руб. за человека час. от уплаты НДС освобождены (п. 1).

Согласно п. 2 приложения №1 расчет по настоящему договору  производится ежемесячно, по факту оказания услуг после выставления «исполнителем» счета и представления акта выполненных работ «заказчику». Оплата услуг охраны производится в течение 10 банковских дней, со дня  подписания акта выполненных работ, путем безналичного перечисления общей суммы договора «заказчиком» на расчетный счет исполнителя.

Между сторонами 08.05.2017 подписано соглашение о расторжении договора № 16 от 01.01.2013 на оказание услуг по охране объекта по адресу: 

<

...> (строящийся дом), стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с момента его подписания, при этом обязательства прекращаются с момента подписания соглашения. (л.д.64)

Также, между ЗАО «СМП-280» (далее заказчик, ответчик) и ООО «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» (далее исполнитель, истец) заключен договор № 16/2 от 01.01.2013, по условиям которого, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект, принадлежащий заказчику на праве собственности, расположенный по адресу: в 

<

...> (база).

Согласно п. 1.2 договора вид охраны определяется соглашением сторон, исходя из принципа надежности и экономичности: один стационарный пост круглосуточно и один охранник с 20-00 до 06-00. 

Охрана материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории, но вне помещений, производится на следующих условиях и в следующем порядке: согласно инструкции (п.1.3 договора).

Из п. 1.4 договора следует, что объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям: территория по периметру предприятия, производственные цеха, склады, базы, строительные площадки и подступы к ним, и иные охраняемые помещения с наступлением темноты должны освещаться так, чтобы были доступны для нарядов охраны (п. 1.4.1 договора). Складирование каких-либо материалов внутри охраняемого объекта может производиться не ближе 1,5 метров от ограждения (п. 1.4.2 договора). Стены, крыши, потолки, чердачные, слуховые окна, люки и двери помещений, в которых хранятся товарно-материальные ценности, должны находиться в исправном состоянии. На окнах нижних этажей следующих помещений: первые этажи зданий, складов устанавливаются металлические решетки или ставни с запорами. Тип решеток и ставен согласовывается «заказчиком» с местными органами Государственного пожарного надзора (п. 1.4.3 договора). Объекты должны быть оборудованы охранно-пожарной сигнализацией. Техническое состояние принимаемых под охрану объектов, средств охраны и пожаротушения, дополнительная потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в двухстороннем акте, составленном в момент заключения договора и являющемся его неотъемлемой частью  (п. 1.4.4 договора).  

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану товароматериальных ценностей заказчика принятых под охрану от хищений путем краж, грабежей или разбойных нападений и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты. 

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик обязан своевременно в соответствии с настоящим договором оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг исполнителю производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 10 дней после предъявления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам исполнителя, либо в кассу исполнителя. Порядок расчетов может быть изменен по соглашению сторон на иной не противоречащий действующему законодательству.

В приложении № 1 к настоящему договору стороны согласовали  стоимость услуг охраны и условия расчетов, согласно которого, за предоставляемые по настоящему договору услуги «заказчик» ежемесячно выплачивает «исполнителю» сумму в размере 70 руб. за человека час. от уплаты НДС освобождены (п. 1).

Согласно п. 2 приложения №1 расчет по настоящему договору  производится ежемесячно, по факту оказания услуг после выставления «исполнителем» счета и представления акта выполненных работ «заказчику». Оплата услуг охраны производится в течение 10 банковских дней, со дня  подписания акта выполненных работ, путем безналичного перечисления общей суммы договора «заказчиком» на расчетный счет исполнителя.

Между сторонами 08.05.2017 подписано соглашение о расторжении договора № 16/2 от 01.01.2013 на оказание услуг по охране объекта по адресу: 

<

...> (база), стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с момента его подписания, при этом обязательства прекращаются с момента подписания соглашения. (л.д. 72)

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанных договоров, истец оказывал ответчику услуги по охране объектов за период с февраля 2017 года по 08.05.2017 года на общую сумму 257 910 руб., в подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены акты от 31.03.2017 № 26, 30.04.2017 № 35, от 08.05.2017 № 36, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату задолженности за оказанные услуги не произвел в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 257 910 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В последующем, ответчик прекратил оплачивать услуги, в связи с чем истец уведомил ответчика письмом № 17 от 24.04.2017 о снятии охраны объектов с 08.05.2017. (л.д.32) и письмом № 18 от 24.04.2017 (л.д. 33).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 22.09.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 257 910 рублей. (л.д. 35). В ответ на претензию ответчик в своем уведомлении № 160 от 26.09.2017 указал, что посчитал ее незаконной и необоснованной, сославшись на кражу, произошедшую в ночь с 04.03.2017 на 05.03.2017 на охраняемом объекте «ГП-4 мкр. Дружба» и задолженность погашать отказался. (л.д. 36)

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, оказал ответчику услуги охраны, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 257 910 руб., факт оказания услуг подтверждается, в том числе актами от 31.03.2017 № 26, 30.04.2017 № 35, от 08.05.2017 № 36, подписанным между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству. И ответчиком не оспаривается.

Кроме того в судебном заседании представитель истца также отметил, что услуги за февраль 2017 года были оказаны истцом ответчику, акт за февраль 2017 года не представляется возможным представить. Данный фак представитель ответчика также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возникла обязанность по оплате задолженности по спорным договорам за оказанные истцом услуги охраны в общем размере 257 910 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 257 910 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 266 руб. 54 коп. за период с 11.03.2017 по 09.07.2018, на основании п. 5.2 договора, в материалы дела представлен расчет.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно п. 5.3 договора от 01.01.2013 № 16, договора от 01.01.2013 № 16/2, в случае несвоевременной оплаты заказчика возникает обязанность  по уплате штрафных пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за оказанные услуги. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 589 руб., начисленная за  период с 31.10.2014 по 08.06.2015 на основании статьи 330 ГК РФ.

По встречному иску.

Акционерное общество «СМП-280» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» о взыскании денежных средств в размере 318 865 руб. 50 коп. 

В обоснование встречного иска общество ссылается на то, истцу (по встречному иску) АО «СМП-280» был причинен ущерб в результате совершенной кражи имущества, принадлежащего последнему, на охраняемом ООО «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» объекте, по факту кражи возбуждено уголовное дело от 06.03.2017 № 11701710050000142 по признакам преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст. 158 УК. В подтверждении размера ущерба представлены договор поставки от 16.01.2017 № 24-17, счет-фактура от 17.01.2017 № 4,  счет-фактура от 31.03.2017 № 142, договор подряда от 16.01.2017 № 32-17,  локальный сметный расчет, , акт о приемке выполненных работ от 22.02.2017 № 1,  договор подряда от 10.03.2017 № 117-17, справка АО «СМП-280» от 14.03.2017 № 120 о стоимости ущерба, согласно которой размер ущерба составляет 318 865 руб. 50 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Взыскание ущерба в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств действующим законодательством предусмотрено путем предъявления самостоятельного либо встречного требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправное нарушение контрагентом условий обязательства, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое обстоятельство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора судом в целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения спора, а также с учетом заявленных сторонами ходатайств об истребовании, из СО ОП-6 СУ УМВД России по г. Тюмени были истребованы материалы уголовного дела от 06.03.2017 № 11701710050000142.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в ночь с 04.03.2017 по 05.03.2017  в подвальном помещении строящегося дома ГП-4, расположенного по адресу: 

<

...> было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО4 на сумму 8 000 рублей, принадлежащее АО «СМП-280» неуполномоченным лицом, что послужило основанием для обращения ФИО4, а также Арама П.Н. работника АО «СМП-280» с заявлением в правоохранительные органы, возбуждении 06.03.2017 уголовного дела № 11701710050000142. На основании постановлений старшего следователя от 06.03.2017 ФИО4 и Арама П.Н., работник АО «СМП-280» признаны потерпевшими.

Кроме того, из п. 1.4 договоров следует, что объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям: территория по периметру предприятия, производственные цеха, склады, базы, строительные площадки и подступы к ним, и иные охраняемые помещения с наступлением темноты должны освещаться так, чтобы были доступны для нарядов охраны (п. 1.4.1 договора). Складирование каких-либо материалов внутри охраняемого объекта может производиться не ближе 1,5 метров от ограждения (п. 1.4.2 договора). Стены, крыши, потолки, чердачные, слуховые окна, люки и двери помещений, в которых хранятся товарно-материальные ценности, должны находиться в исправном состоянии. На окнах нижних этажей следующих помещений: первые этажи зданий, складов устанавливаются металлические решетки или ставни с запорами. Тип решеток и ставен согласовывается «заказчиком» с местными органами Государственного пожарного надзора (п. 1.4.3 договора). Объекты должны быть оборудованы охранно-пожарной сигнализацией. Техническое состояние принимаемых под охрану объектов, средств охраны и пожаротушения, дополнительная потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в двухстороннем акте, составленном в момент заключения договора и являющемся его неотъемлемой частью  (п. 1.4.4 договора).  

В соответствии с п. 4.7 договоров исполнитель освобождается от ответственности в случаях, когда он докажет отсутствие своей вины. В частности, исполнитель не несет ответственности: за имущественный ущерб, причиненный стихийным бедствиями (а); за оставленное в охранном помещении личное имущество работников заказчика (б); за кражу, а также хищение, совершенное путем грабежа или при разбойном нападении, товароматериальных ценностей, если соглашением сторон, органами дознания или судом будет установлено, что они совершены в связи с не включением заказчиком охранной сигнализации, не сдачей объекта под охрану или несообщением о неисправностях сигнализации. 

Согласно представленного в материалы дела письма от 26.10.218 ОВО по городу Тюмени – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» договор на спорном объекте на охрану объекта АО «СМП-280» не заключался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «СМП-280» не доказано то обстоятельство, что хищение имущества совершено неустановленными лицами, незаконно проникшими на объект по вине работников исполнителя или ненадлежащей охраны, следовательно, не доказана причинная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требованиях АО «СМП-280» к ООО «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» о взыскании денежных средств в размере 318 865 руб. 50 коп., отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку первоначальные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 158 руб. 20 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 116 руб. 58 коп. с учетом принятия судом уточнений первоначальных требований в порядке ст. 49 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «СМП-280» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 910 руб. основного долга, 58 266 руб. 54 коп. неустойки, а также 8 158 рублей 20 копеек расходы по уплате государственной пошлине. 

Взыскать с Акционерного общества «СМП-280» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 116 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования Акционерного общества «СМП-280» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КЕЛЬТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 318 865 руб. 50 коп., оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.