АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1684/2021

город Киров

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , адрес: 426049, Россия, г. 

<

...> литер В, кабинет 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318595800014042, адрес: 614026, Россия, г. Пермь) 

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМП» (далее –  истец, ООО «РМП») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 04.03.2019 № П2 707, в размере 295 000 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной по состоянию на 09.02.2021, в размере 13 167 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

30.06.2021 ответчик направил в суд предложение о заключении мирового соглашения, в котором признал задолженность в полном объеме (основной долг – 295 000 рублей; неустойка в размере 13 167 рублей 57 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей), предлагал  истцу заключить мировое соглашение на условиях погашения по графику платежей (в течение 12 месяцев).

Истец в судебном заседании сообщил суду об отсутствии намерения заключить мировое соглашение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2019 № П2 707 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.3 договора поставки наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение тридцати календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной накладной (счете-фактуре) (пункт 4.2 договора поставки с учетом дополнительного соглашения от 22.04.2019 к договору поставки).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором поставки, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются в претензионном порядке; спор, возникающий из договора поставки, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования) по адресу, указанному в договоре поставки, либо, на выбор отправителя, по адресу места регистрации получателя (пункт 6.1 договора поставки).

Согласно пункту 6.2 договора поставки при невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в Арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель.

Договор поставки вступает в силу с 04.03.2019 и действует до 31.12.2019; договор считается продленным на каждый следующий год, если за тридцать дней до его окончания ни она из сторон не выразила желание расторгнуть договор или заключить новый (пункты 6.1 и 6.2 договора поставки).

В период с 12.10.2020 по 08.12.2020 истцом  по универсальным передаточным документам поставлен товар ответчику.

Истец 25.01.2021 направил ответчику просьбу об исполнении обязательства, что подтверждается квитанцией почты.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Направив в суд предложение о заключении мирового соглашения, ответчик тем самым признал наличие перед истцом задолженности за поставленный товар в сумме 295 000 рублей 00 копеек. Также в материалах дела имеется подписанный сторонами договора поставки акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 295 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за поставленный товар и исчисленную по состоянию на 09.02.2021, в размере 13 167 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность  за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена пунктом 5.2 договора поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Судом порядок расчета неустойки проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 13 167 рублей 57 копеек предъявлено правомерно.

Сведения об уплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                 13 167 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 19/ЮР, дополнительное соглашение от 25.01.2021 к договору от 01.0.12016, акт предоставленных услуг от 12.02.2021, платежное поручение  от 17.03.2021 № 1483 об оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (исполнитель) и ООО «РМП» (заказчик) подписан договор возмездного оказания  юридических услуг № 19/ЮР, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги согласно приложению № 1 к договору, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения  от 25.01.2021 № 2 к договору от 01.01.2006 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскания задолженности с ИП ФИО2, в сумме 395 000 рублей;

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд, в том числе подготовить исковое заявление, прочие процессуальные документы, в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ИП ФИО2 в размере 395 000 рублей.

Стоимость услуг по соглашению определяется в сумме 40 000 рублей 00 копеек (пункт 6 дополнительного соглашения от 25.01.2021 к договору от 01.01.2016).

В соответствии с актом предоставленных услуг от 12.02.2021 по договору  от 01.01.2016 № 19/ЮР подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд, указанные документы направлены в адрес должника; сформирован пакет документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно пояснениям истца в стоимость юридических услуг включена стоимость за услуги:

- устная консультация, оценка и перспектива дела – 2000 рублей;

- составление досудебной претензии, направление ее должнику – 5000 рублей;

- правовая экспертиза документов клиента, оценка их содержания и применимости, определение общей стратегии действий – 6 000 рублей;

- составление искового заявления, направление его ответчику – 8000 рублей;

- подготовка комплекта документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд и подача через систему «Мой Арбитр» - 4000 рублей;

- участие в суде первой инстанции (1 судодень) – 7000 рублей ;

- подготовка возражений на отзыв ответчика – 8000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд при определении разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя  учитывает предусмотренные в договоре и акте виды услуг, характер и сложность спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителями услуг; при оценке разумности суд основывается также на рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 (с изменениями и дополнениями), и с учетом изложенного, признает понесенные заявителем расходы в размере 32 000 рублей (составление претензии – 5000 рублей; составление искового заявления и направление иска с приложенными документами  в суд и ответчику  - 12 000 рублей; участие представителя в судебном заседании – 7000 рублей; подготовка возражений на отзыв – 8000 рублей)   разумными и соразмерными объему фактически выполненных представителями работ (услуг). 

Расходы истца на устную консультацию, оценку перспектив по делу, на правовую экспертизу документов, определение общей стратегии действий возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку по своему характеру являются составной частью услуги по составлению искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 32 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 163 рублей 00 копеек по платежному поручению от 17.02.2021 № 864.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9163 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318595800014042, адрес: 614026, Россия, г. Пермь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , адрес: 426049, Россия, г. 

<

...> литер В, кабинет 3)  задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 04.03.2019 № П2 707 в сумме 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 09.02.2021, в размере 13 167 (тринадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 57 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9163 (девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , адрес: 426049, Россия, г. 

<

...> литер В, кабинет 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2021 № 864. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова