Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46840/22-149-361

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ТЭК-Торг»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Агентство государственного заказа Красноярского края, ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад»

о признании незаконным решения от 09.12.2021 №28/06/105-1709/2021

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 28.12.2021 №742)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 23.12.2021 №МШ/110312/21)

от 3-х лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК-Торг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 09.12.2021 №28/06/105-1709/2021.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Федеральной антимонопольной службы по делу №28/06/105-1709/2021 от 09.12.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» на действия Оператора электронной площадки АО «ТЭК-Торг» было установлено нарушение Оператором электронной площадки АО «ТЭК-Торг» части 22 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного акта незаконным.

В обоснование своей позиции Заявитель указал, что принятое контрольным органом решение незаконно и необоснованно, поскольку ответчиком неверно применены нормы материального права, что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательства и экономической деятельности, а именно: обжалуемый акт станет основанием для последующего рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Заявитель настаивает, что АО «ТЭК-торг» обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении электронного Аукциона.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований АО «ТЭК-Торг», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» на действия АО «ТЭК-торг» (далее — Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиками, аукционной комиссией Заказчиков, Агентством государственного заказа Красноярского края, Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению медицинских отходов класса А для нужд краевых учреждений, расположенных в г. Красноярске и прилегающих территориях, в 2022 году (номер извещения единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) 0119200000121015861) (далее — Аукцион

Согласно доводу жалобы ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС — 17.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта — 50 682 062,21 рубля;

4) источник финансирования — средства ФОМС;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе — 26.11.2021;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в Аукционе 29.11.2021

8) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

9) дата проведения Аукциона — 30.11.2021;

10) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона, заявки которых признаны соответствующим требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

11) победителем Аукциона признано ООО «Бакмэн» с минимальным предложением о цене контракта в размере 20 779 645,59 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно сведениям ЕИС, дата и время проведения Аукциона — 30.11.2021 05:30 (МСК).

ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» пояснило, что 30.11.2021 на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в связи с чем у третьего лица отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Заявитель настаивает, что АО «ТЭК-торг» обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении электронного Аукциона.

Вместе с тем, суд признает указанный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

В соответствие с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.

За нарушение указанных требований Оператор несет ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании статьи 107 Закона о контрактной системе.

Из жалобы следует, что в дату и время проведения Аукциона 30.11.2021 у ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» отсутствовала техническая возможность подать ценовое предложение.

Согласно сведениям специализированного программного обеспечения информационной системы «Независимый регистратор», предназначенного для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 30.11.2021 с 01:30 по 09:46 зафиксированы сбои в работе сайта Оператора.

АО «ТЭК-Торг» ссылается на пункт 29 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 №656 (далее — Постановление № 656), согласно которому оператор электронной площадки обеспечивает идентификацию и аутентификацию на электронной площадке уполномоченных лиц с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее ЕСИА). В случае проведения в ЕСИА регламентных и технологических работ оператор электронной площадки обеспечивает такую идентификацию и аутентификацию с использованием сертификата электронной подписи и информации об уполномоченных лицах, предоставленной на электронную площадку.

Из изложенного Заявитель утверждает, что сведения системы «Независимый регистратор» однозначно не подтверждают, что недоступность личного кабинета ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» связана с проблемами на стороне АО «ТЭК-торг», а не информационной системы (ЕСИА).

Вместе с тем, в данном случае, не имеет значения по какой причине был недоступен личный кабинет на электронной площадке АО «ТЭК-торг». Недоступность личного кабинета ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» свидетельствует о том, что Оператором не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств проведении технологических работ.

Следует учитывать также и тот факт, что технические неполадки электронной площадки, помешавшие участнику подать ценовое предложение, могли повлиять на цену заключаемого государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия Оператора электронной площадки, не обеспечившего 30.11.2021 возможность подачи ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» очередного ценового предложения, нарушают часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также судом отклоняются доводы Заявителя о незаконности оспариваемого решения, обоснованные указанием на возможность привлечения АО «ТЭК-Торг» к административной ответственности за выявленные нарушения, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ТЭК-Торг» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин