ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11205/2017

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2017 года

15АП-14552/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форум»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.07.2017 по делу № А32-11205/2017, 

принятое в составе судьи Куликова О.Б.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форум»к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи; администрации города Сочио признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Форум» (далее – ООО «Компания «Форум», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент), администрации города Сочи (далее – администрация), в котором просило:

- признать незаконными действия департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302029:1052, площадью 1517 кв. м., расположенного по адресу: Хостинский район, ул. Лесная, по основанию, изложенному в письме от 27.01.2017; 

- возложить на администрацию города Сочи обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302029:1052, кадастровой стоимостью 8 307 000 рублей в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Форум»;

- возложить на департамент обязанность подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Форум» в десятидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302029:1052, площадью 1 517 кв. м, расположенного по адресу: Хостинский район, ул. Лесная, кадастровой стоимостью 8 307 000 рублей в аренду, проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением суда от 20.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю, исключает возможность его предоставления обществу в аренду. Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии исключительного права на заключение договора аренды без проведения торгов. В представленном заявлении от 29.12.2016 № 02-05-06/30433 общество не указало наименование объекта недвижимого имущества, его кадастровый номер, адресный ориентир.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Форум» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно построенных третьими лицами строений и отсутствие возможности освоения участка.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу статьи 156 АПК РФ процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 24.08.2009 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 по делу № А32-8366/2009 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 25.04.2007 о предварительном согласовании места размещения объекта. Суд обязал администрацию принять решение об утверждении обществу акта о выборе земельного участка, произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства торгового центра, а также принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду. 

Постановлением администрации от 30.06.2010 № 797 утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта. 

Сообщение о предстоящем предоставлении исходного земельного участка для размещения торгового центра было опубликовано в номере газеты «Новости-Сочи» от 07.07.2010 № 97 (1371).

Распоряжением главы администрации Хостинского района от 29.08.2011 № 720-р обществу в аренду на три года для строительства торгового центра был предоставлен земельный участок площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302029:61.

На основании постановления администрации от 07.10.2011 № 2012 «О предоставлении Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта в аренду земельного участка для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)» исходный земельный участок разделен на два земельных участка, один из которых площадью 12 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302029:1053 предоставлен корпорации. 

Распоряжением главы администрации Хостинского района 16.01.2014 № 12-р в распоряжение от 29.08.2011 № 720-р внесены изменения, согласно которым исходный земельный участок заменен на земельный участок, испрашиваемый обществом. 

Стороны заключили договор от 19.08.2014 аренды земельного участка для строительства торгового центра со сроком действия до 16.01.2017. 

После заключения договора общество установило, что часть земельного участка занято самовольно возведенными третьими лицами торговыми объектами «Алла» и «Гранж», препятствующими строительству торгового центра. 

По искам администрации решениями Арбитражного суда Краснодарского края предприниматели ФИО2 по делу № А32-4401/2016 и ФИО3 по делу № А32-3774/2016, а также ООО «Гранж» по делу № А32-4403/2016 присуждены к сносу торговых объектов. Названные судебные акты не исполнены. 

Общество обратилось в департамент с заявлением от 19.10.2016 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в связи с окончанием срока договора аренды от 19.08.2014. 

Департамент письмом от 27.01.2017 № 1653/02-05-16 отказал в предоставлении земельного участка в аренду заявителю, сославшись на отсутствие в заявлении наименования объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке (отсутствие его кадастрового (условного, инвентарного) номера и адресных ориентиров) как основание предоставления земельного участка на новый срок, а также наличие в отношении испрашиваемого земельного участка иных ограничений (обременений) прав, режим которых не определен.

Полагая, что названными действиями департамент воспрепятствовал арендатору в возможности реализации предоставленных ему договором и законом прав, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления о предоставлении земельного участка от 29.12.2016 (т.1 л.д. 62-64) в качестве основания для заключения нового договора аренды общество сослалось на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается заключение без проведения торгов договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка с собственником расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства для завершения строительства.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса к субъектам права на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства без проведения торгов отнесен собственник объекта незавершенного строительства, к которому уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка не предъявил требование об изъятии этого объекта. 

Утвержденным постановлением администрации от 27.02.2015 № 575 административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (далее - Административный регламент № 575), предусмотрено обязательное указание заинтересованным лицом в заявлении основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 22). 

Подпунктом 2 пункта 23 Административного регламента № 575 определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе документы, предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее- Приказ № 1).

В соответствии с пунктом 33 приложения к Приказу №1 к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается, в том числе, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В силу пункта 32 Административного регламента № 575 департамент возвращает заявление заявителю, если:

- заявление не соответствует положениям пункта 22 Административного регламента;

- заявление о предоставлении земельного участка подано в орган, к компетенции которого не относится принятие решения о заключении нового договора аренды в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации;

- к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с подпунктами пунктом 23 Административного регламента, за исключением документов, предоставляемых в порядке межведомственного взаимодействия.

Указанный перечень оснований является закрытым.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, общество обязано было предоставить документы в подтверждение принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства как основание для заключения нового договора на предоставление земельного участка в аренду.

Вместе с тем, объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности обществу, не выявлен. Данный факт по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии отказа департамента в предоставлении муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302029:1052, площадью 1 517 кв. м., расположенного по адресу: Хостинский район, ул. Лесная, положениям действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие возможности освоения земельного участка судебной коллегией не принимается.

В качестве основания для заключения нового договора аренды общество сослалось на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается заключение без проведения торгов договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка с собственником расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства для завершения строительства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанное условие (наличие объекта незавершенного строительства) отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-11205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин