ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182334/22-65-1613

г. Москва

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем Подлипным Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Про" (121596, город Москва, Горбунова улица, дом 2, строение 3, эт 8 пом ii ком 21, ОГРН: 5087746577650, дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 7708683565)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Уралщебень" (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Куйбышева улица, строение 44, офис 1009, пом. 3, ОГРН: 1206600027754, дата присвоения ОГРН: 25.05.2020, ИНН: 6685174944)

о взыскании денежных средств в размере 808 638 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: Радюшин С.В., дов. от 06.10.2021

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рэйл про" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО ТПК "Уралщебень" о взыскании задолженности в размере 752 000 рублей, пени в размере 33 627 рублей. 

В судебное заседание явился истец, поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Рэйл Про» (далее - «Экспедитор») и ООО «Торгово-производственная компания «УралЩебень» (далее - «Клиент») был заключен Договор транспортной экспедиции №23/06-21 от «23» июня 2021г. (далее - «Договор»), согласно условиям которого для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов Клиента (далее Перевозки), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя:

-услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее -вагоны),

-услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов Клиента,

-информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии п. 1.2. Договора, Клиент оплачивает услуги Экспедитора и возмещает расходы, понесенные Экспедитором в связи с исполнением настоящего договора, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и/или Дополнительными соглашениями/Приложениями к настоящему Договору.

Согласно п.3.2.4. Договора, Клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату услуг Экспедитора, в соответствии с условиями настоящего Договора и Дополнительными соглашениями/Приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с п.4.2. и п.4.8. Договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100 (сто) % предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета Экспедитора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату оказанных услуг, но не позднее 4 (четырех) рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Согласно п.3.2.9. Договора, Клиент обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 (Трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с п.5.6. Договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой. Экспедитор вправе взыскать с Клиента штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Согласно Актам оказанных услуг №300921-00000113 от 30.09.2021г., №300921-00000114 от, 30.09.2021г., №311021-00000094 от 31.10.2021г., №311021-00000095 от 31.10.2021г., №301121-00000104 от 30.11.2021г. и №311221-00000069 от 31.12.2021г., Экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги, а Клиент их принял, но по которым, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются), Экспедитором установлено, что за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г., Клиент неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в результата за Ответчиком образовалась задолженность в размере 752 000 рублей. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данная претензия проигнорирована. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 627 рублей. 

Согласно п.5.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим Договором, Экспедитор вправе предъявить Клиенту пени в размере 0,03% (ноль целых три сотых процентов) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом Экспедитор вправе приостановить подачу вагонов под погрузку груза до полного погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торгов-производственная компания «УралЩебень» в пользу ООО «Рейл Про» задолженность в размере 752 000 рублей, неустойку в размере 33 627 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 713 рублей.

Возвратить ООО «Рейл Про» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Н. Бушкарев