АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-21009/2023

«27» октября 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ - истец) (адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС" (далее – ООО "ФОРТЕС" - ответчик) (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 445 045 руб. 05 коп.,

установил:

ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ФОРТЕС" о взыскании 445 045 руб. 05 коп. – сумма неустойки по контрактам №38/А/2022 от 05.08.2022 и №30/А/2022 от 23.05.2022.

Определением суда 25.09.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.    

01.11.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, заявленные требования считает необоснованными. 

28.11.2023 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 20.11.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 20.11.2023 размещена судом, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2023.

Истцом 22.11.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "ФОРТЕС" (подрядчик) 05.08.2022 заключен контракт об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №38/А/2022 (далее - договор), по условиям которого, Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и локально-ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту) в течение срока, указанного в Контракте и в Графике работ (приложение № 3 к Контракту), выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить фактически выполненные работы, в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта, с учетом дополнительного соглашения №1, составляет 461 997 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, срок выполнения работ: начало работ – в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта о проведении капитального ремонта; окончание работ – не позднее 25.10.2022. 

Между ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "ФОРТЕС" (подрядчик) 23.05.2022 заключен контракт на выполнение ремонтных работ №30/А/2022 (далее - договор), по условиям которого, Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и локально-ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту) в течение срока, указанного в Контракте и в Графике работ (приложение № 3 к Контракту), выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>  (далее - Объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить фактически выполненные работы, в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта, с учетом дополнительного соглашения №1, составляет 4 696 656 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, срок выполнения работ: начало работ – не позднее 01.07.2022; окончание работ – не позднее 31.10.2022. 

В соответствии с подпунктами 3.5.3 контрактов, приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласованным управляющей организацией объекта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени  (пункт 6.4 контрактов).

Обязательства по контрактам в отношении объектов, расположенных по адресам:  

<

...> и 

<

...>, исполнены подрядчиком, работы заказчиком приняты, что подтверждается первичными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ: актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.03.2023 на общую сумму 5 158 653 руб. 91 коп.

В обоснование требований истец указывает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения обязательств по контрактам, предусмотренные графиками выполнения работ, в связи с чем, заказчик начислил ответчику неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 445 045 руб., 05 коп., из которых по контракту №38/А/2022 от 05.08.2022 в размере 41 313 руб. 25 коп. за период с 26.10.2022 по 29.03.2023, по контракту №30/А/2022 от 23.05.2022 в размере 403 731 руб. 80 коп. за период с 01.11.2022 по 29.03.2022. 

По данным фактам в адрес ответчика направлены претензии №5496/2022 от 05.05.2023 и №5498/2022 от 05.05.2023 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика, в судебном порядке, неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных контрактов, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договорами подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем контракты являются заключенными, порождающими взаимные права и обязательства сторон. 

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.   

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, во исполнение обязательств по контрактам подрядчиком выполнены работы по объектам капитального ремонта, работы в полном объеме приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Работы в полном объеме оплачены заказчиком, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заказчиком заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ 445 045 руб., 05 коп., из которых по контракту №38/А/2022 от 05.08.2022 в размере 41 313 руб. 25 коп. за период с 26.10.2022 по 29.03.2023, по контракту №30/А/2022 от 23.05.2022 в размере 403 731 руб. 80 коп. за период с 01.11.2022 по 29.03.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в рамках исполнения контрактов допущены просрочки исполнения контактов по независящим от подрядчика причинам. В процессе исполнения контактов выявлено, что допущены технические ошибки, о чем заказчик в устной форме извещен, а именно: не заложены механизмы для замены подшивки карниза на отметки +15 метров и долгое согласование цвета профлиста, что послужило просрочкой. В рамках исполнения контракта составлены и согласованы акты изменения объемов работ №1 от 14.03.2023 об изменении видов работ, объемов и материалов и №1 от 10.03.2023 сверки объемов работ (материалов). Согласование данных актов привело к заключению дополнительных соглашений и возможности закончить работы по контрактам. Исходя из вышеизложенного, исполнения контактов считается после согласования актов, соответственно претензии необоснованы. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в дополнительных соглашениях по контрактам не затронуты пункты контрактов, относящиеся к срокам выполнения работ, с вязи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 6.4 контрактов,  В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Как следует из условий контракта №38/А/2022 от 05.08.2022 окончание работ – не позднее 25.10.2022; по контракту №30/А/2022 от 23.05.2022 окончание работ – не позднее 31.10.2022

Вместе с тем, приемка выполненных работ по контрактам состоялась 29.03.2023.

Таким образом, выполнение работ осуществлено подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктами 6.4 контрактов.

Судом проверены расчеты пени, которые являются верными, контрасчета ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на ее чрезмерность. 

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Такой задачи как получение прибыли (необоснованного обогащения) истцом за счет ответчика, процессуальное законодательство перед судами не ставит; более того, исходя из  баланса интересов лиц участвующих в деле, указанное обстоятельство противоречило бы и общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

И как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419 по делу № А40-94872/2020, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 445 045 руб. 05 коп., является чрезмерной.

Потому суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает  в виде  способа получения неосновательного дохода, что исходя из  понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

В связи с чем, суд находит справедливым, достаточным и соразмерным уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  РФ неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, от стоимости работ по контрактам.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

461 977 руб. 60 коп. × 2×7.5% × 155 / 365 = 29 427 руб. 34 коп.;

4 696 656 руб. 31 коп. × 2×7.5% × 149 / 365 = 287 589 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании пени в размере 317 018 руб. 39 коп., подлежащими удовлетворению, в остальной части требования следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачена, с заявленных требований уплате подлежит госпошлина в сумме 11 901 руб., которая подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) 317 018 руб. 39 коп. –  сумма неустойки по контрактам №38/А/2022 от 05.08.2022 и №30/А/2022 от 23.05.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 901 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                             С.И. Кириченко