ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11125/2019

г. Самара

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2019 года по делу №А72-11125/2019 (судья Овсяникова Ю.А.) 

по заявлению акционерного общества «Областная типография «Печатный двор» (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

 об оспаривании уведомления от 26.04.2019 № 7325006263,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Областная типография "Печатный двор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2019г. № 7325006263 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2019 г.  заявленные требования удовлетворены. 

Признано недействительным уведомление от 26.04.2019 Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регистрационный номер 7325006263.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством, и установить Акционерному обществу "Областная типография "Печатный двор" с 01.01.2019 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности «Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области» (ОКВЭД 18.1).

Взысканы с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Областная типография "Печатный двор" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что АО «Областная типография «Печатный двор» представило в ГУ УРО ФСС РФ документы для установления размера страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска посредством почтовой связи  с нарушением установленного срока. В жалобе указывают на то, что ГУ УРО ФСС РФ не располагал на момент установления страхового тарифа в соответствии с п.5 Порядка №55 и вынесения оспариваемого уведомления необходимыми документами, поэтому не мог установить страховой тариф. Полагают, что страхователем не исполнены обязательства по подтверждению основного вида деятельности. 

Акционерное общество «Областная типография «Печатный двор» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона №125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 утверждены Правила №713, которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 8 Правил №713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок №55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В силу пункта 5 Порядка №55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2018 году Фонд определял для Общества основной вид деятельности аналогичный ОКВЭД 18.1; 1 класс профессионального риска и размер страхового тарифа 0,2%.

Поскольку Общество до 15.04.2019 не представило установленные Порядком №55 подтверждающие документы, Фонд уведомлением от 26.04.2019 определил заявителю тариф по самому высокому классу профессионального риска из выписки ЕГРЮЛ.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Областная типография "Печатный двор" с 2008 г. в соответствии с уставом общества осуществляет основную экономическую деятельность - «Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области», при этом, в соответствии с организационными мероприятиями, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением пакета документов Общество направило в Фонд с опозданием срока - 07.05.2019, кроме того заявителем 14.05.2019 г. оплачена вся сумма страховых взносов с учетом пересчета с начала года, что является крайне убыточным для заявителя.

Однако непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с опозданием, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой учреждением деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что у ответчика отсутствовало основание для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 3,98% процентов к начисленной оплате труда - «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования».

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными), при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, фактические рассматриваемые обстоятельства, пришел к правильному выводу, что оспариваемое уведомление ответчика противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции верно посчитал необходимым обязать ответчика установить Обществу с 01.01.2019 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам. 

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Фонд определял для Общества основной вид деятельности аналогичный ОКВЭД 18.1; 1 класс профессионального риска и размер страхового тарифа 0.2%. Поскольку Общество до 15.04.2019 не представило установленные Порядком №55 подтверждающие документы, Фонд уведомлением от 26.04.2019 определил заявителю тариф по самому высокому классу профессионального риска из выписки ЕГРЮЛ. При этом АО "Областная типография "Печатный двор" с 2008 г. в соответствии с уставом общества осуществляет основную экономическую деятельность - «Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области», в соответствии с организационными мероприятиями, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением пакета документов Общество направило в Фонд с опозданием срока - 07.05.2019, оплатив 14.05.2019 г. всю сумму страховых взносов с учетом пересчета с начала года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с опозданием, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался. Вид осуществляемой учреждением деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Таким образом, оспариваемое уведомление ответчика нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2019 года по делу № А72-11125/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова  

А.Б. Корнилов