Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35876/17

04 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ШЕРЛ ТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410)

о взыскании 2 361 126  руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 июня  2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШЕРЛ ТК" (далее – ООО "ШЕРЛ ТК", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-2002" (далее – ООО  "СТРОЙМОНТАЖ-2002", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору транспортной экспедиции №МК.2014.09 от 24.04.2014г.  в размере 1 774 600 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг экспедитора в размере 586 526 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 34806 руб. 00 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений против рассмотрения по существу не направлял, отзыв не представил.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

 При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее:

Между ООО «ШЕРЛ ТК» (экспедитор, истец) и ООО «Строймонтаж-2002»  (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № МК.2014.09 от 24.04.2014г., по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по организации перевозки и доставки груза в соответствии с заявками заказчика, а заказчик – по их своевременной оплате.

Согласно п. 3.3. договора  оплата услуг по договору осуществляется клиентом по выставленному счету в течение 3 банковских дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета  путем перевода денежных средств на расчетный  счет  экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде. 

Согласно п. 3.6. договора  моментом исполнения клиентом обязанностей по оплате услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора  или иной другой счет, указанный экспедитором в письменном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказанные в соответствии с условиями договора ответчику транспортно-экспедиционные услуги не были оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 774 600 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Заявкой б/н от 12.07.2016г., Заявкой б/н от 08.06.2016г., Экспедиторскими расписками №МСКЦ023015.1.1 от 09.06.2016г. в количестве четырех экземпляров, № МСКЦ023016.1.1 от 13.07.2016г.

За оказанные услуги Ответчику были выставлены счета на оплату №МСКЦ-КО-006608 от 22.07.2016 г. в размере 2 100 000,00 руб., №МСКЦ-КО-006610 от 22.07.2016 г. в размере 175600,00 руб., №МСКЦ-КО-006609 от 22.07.2016 г. в размере 99000,00 руб., на общую сумму 2 374 600,00 руб.  

23.12.2016г. Ответчик частично оплатил счет №МСКЦ-КО-006608 от 22.07.2016 г. в размере 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5357 от 23.12.2016г.

Оставшаяся сумма в размере 1 774 600,00 руб., по выставленным счетам ответчиком оплачена не была.

В адрес Ответчика 03.03.2017г. была направлена Претензия б/н с требованием погасить дебиторскую задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. Однако до настоящего времени Ответчик, не предпринял ни каких действий направленных на уменьшение размера дебиторской задолженности перед Истцом.

Ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако ответчик требования истца не оспорил и доказательств исполнения обязательств в материалы дела суду  не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 774 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 5.1. договора.

В соответствии с п. 2. ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. №87-ФЗ ответственность Ответчика за несвоевременную оплату услуг Истца установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем сумма выставленного счета.

 На основании вышеизложенного истцом сделан расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 586 526,20   руб.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки, контррасчет, суду не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 586 526 руб. 20 коп.,  также подлежит удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом положений ч. 31 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 34 806 руб. (платежное поручение № 194 от 16.03.2017 г.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ШЕРЛ ТК" удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-2002" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШЕРЛ ТК" задолженность по Договору транспортной экспедиции №МК.2014.09 от 24.04.2014г. в размере 1 774 600 руб. 00 коп., пени в размере 586 526 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 806 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

      Судья                                                                                               Е.В. Кочергина