ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-10096/2021

г. Воронеж

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года 

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соловушка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 по делу №А35-10096/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соловушка» к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» об урегулировании разногласий по договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соловушка» (далее - ООО УК «Соловушка») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»)  об урегулировании разногласий по договору. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд урегулировать разногласия между сторонами путем изложения Приложения №3 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2013 №2311014 в соответствующей редакции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 исковые требования ООО УК «Соловушка» удовлетворены. Урегулированы разногласия между ООО УК «Соловушка» и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» путем изложения приложения №3 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 февраля 2013 года №2311014 в следующей редакции: «Акт установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем

1. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Коммунистическая, 3 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

2. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Коммунистическая, 3Б – бесхозяйный объект, находятся в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

3. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. 2-я Агрегатная, 43 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

4. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. 2-я Агрегатная, 47А находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

5. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Бутко, 3 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

6. Тепловые сети к объекту жилой лом по ул. Республиканская, 5 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

7. Тепловые сети к объекту жилой дом по 7-й Промышленный пер., 5/75 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

8. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Советская, 26А и транзитная сеть по подвалу находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела — первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

9. Тепловые сети к объекту жилой дом по 2-й Весенний пр-д, 24 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

10. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Белинского, 3 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

11. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Никитская, 10 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

12. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул.2-я Агрегатная, 47 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

13. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. 2-я Агрегатная, 51 транзитная сеть по подвалу – бесхозяйный объект, находятся в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела — первые фланцы запорной арматуры в месте врезки в транзитную теплосеть в подвале жилого дома.

14. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул.2-я Агрегатная, 45 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела - наружная стена жилого дома.

15. Тепловые сети к объекту жилой дом но ул. Уфимцева, 17 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – наружная стена жилого дома.

l6. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Л. Толстого, 7Б находятся на балансе и в эксплуатации Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела - первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

17. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Димитрова, 84 находятся на балансе и в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела - первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

18. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Коммунальная, 12 (ввод 1) – бесхозяйный объект, находятся в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

19. Тепловые сети к объекту жилой дом по ул. Коммунальная, 12 (ввод 2) – бесхозяйный объект, находятся в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.

20. Тепловые сети к объекту жилой дом по пр-д 2-й Весенний, д. 26 находятся в эксплуатации у Ресурсоснабжающей организации. Граница раздела – первые фланцы запорной арматуры узла учёта в ИТП жилого дома.».

Взыскано с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в пользу ООО УК «Соловушка» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Квадра» изменило наименование на акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - АО «Квадра»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 02.03.2023 за ГРН 2237100060712.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация»  было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация», апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  01 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соловушка»)  (Исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в воде №2311014, по условиям которого Ресурсоснабжающая обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Поданная Ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается Исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В Приложении №3 к договору содержится акт установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем.

Как следует из искового заявления, 27 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соловушка» получило от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 18 августа 2021 года №2311014, которым предусмотрено внесения изменений в Приложение №3 – Акт установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей».

Данное дополнительное соглашение было подписано обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соловушка» с протоколом разногласий.

Протокол разногласий подписан Ресурсоснабжающей организацией с учетом протокола урегулирования разногласий.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соловушка» соответствующий протокол урегулирования разногласий подписан не был.

Ввиду несогласования сторонами Приложения №3 «Акт установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем» к договору от 01 февраля 2013 года №2311014 истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями об урегулировании возникших между сторонами разногласий.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации  договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно нормам статьи 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Поскольку в силу прямого указания закона договор энергоснабжения является публичным договором, к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичность договора энергоснабжения означает, что энергоснабжающая организация по характеру своей деятельности обязана подавать энергию через присоединенную сеть в отношении каждого абонента, который к ней обратится. Энергоснабжающая организация не вправе оказывать предпочтение одному абоненту перед другим в отношении заключения договора энергоснабжения, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Особенностью правового регулирования публичного договора энергоснабжения является установление требований, которым должен соответствовать абонент, обращающийся к энергоснабжающей организации с предложением заключить договор (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок действий сторон при заключении договора энергоснабжения различается для случаев, когда предложение о заключении договора направляется обязанной стороне (энергоснабжающей организации) ее контрагентом (абонентом) и когда оферта направляется обязанной стороной своему контрагенту.

В первом случае, получив от абонента оферту (проект договора), энергоснабжающая организация обязана в течение 30 дней со дня получения оферты направить абоненту извещение либо об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). При этом в отличие от общего порядка, когда акцепт на иных условиях признается новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации), получение извещения об акцепте оферты на иных условиях дает абоненту право передать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения указанного извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания договора энергоснабжения отказ энергоснабжающей организации от акцепта оферты абонента допускается только при отсутствии у нее возможности подавать абоненту энергию через присоединенную сеть. (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором случае, когда оферта (проект договора) направляется энергоснабжающей организацией абоненту и последний в течение 30 дней направил ей протокол разногласий к проекту договора, энергоснабжающая организация в течение 30 дней со дня получения от абонента протокола разногласий обязана известить абонента о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий. В последнем случае, так же как и при неполучении извещения о рассмотрении протокола разногласий в указанный срок, абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808 указаны следующие основные понятия:

«акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются следующие условия: условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права в их системном толковании, суд области пришел к верному выводу о том, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Данные выводы соответствуют правовой позиции содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 года №305-ЭС15-11564 по делу  №А41-22117/2014.

Согласно представленным в материалы дела документам тепловые сети к спорным жилым домам не имеют собственника, ввиду чего являются бесхозным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Ввиду изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд области правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении судом мест эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, отклоняются как противоречащие как нормам права, так и обстоятельствам дела.

Нормы Закона о теплоснабжении прямо предусматривают исполнение теплоснабжающими организациями обязанностей по содержанию наружных тепловых сетей до точки поставки: либо путем заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией (собственником сетей), либо путем осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного объекта теплоснабжения самостоятельно с включением соответствующих расходов в тариф (статьи 8, 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013, бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

При этом, истец осуществляет фактическую эксплуатацию спорных участков тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия исходит из того, что не имеются предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе отсутствет предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, кроме того, спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил № 491.

Такого рода правовая позиция изложена в соответствии с подходом, данным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314 по делу №А53-8395/2015.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений истца.

Ввиду изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд области правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 по делу №А35-10096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3