АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3702/2024

18 сентября 2025 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбановой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации города Орска, Оренбургская область, г. Орск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, г. Орск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга-1», г. Орск, Оренбургская область,  

о взыскании 1 500 575 руб. 80 коп. 

В судебном заседании принял участие представитель администрации города Орска (онлайн) – ФИО2, действующая на основании доверенность № 06 от 04.02.2025, паспорт, диплом.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Администрация города Орска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с исковым заявлением о взыскании 1 500 575 руб. 80 коп., из которых 1 187 585 руб. 76 коп. задолженность по договору аренды земельного участка № 4260 от 12.02.2018 за период с 01.01.2021 по 30.11.2023, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2021 по 23.11.2023 в сумме 312 990 руб. 04 коп. (л.д.8-9).  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга-1» (далее – третье лицо, АНО ДПО «УТЦ «Кольчуга-1»).  

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик согласно отзыву от 17.12.2024 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на необходимость применения срока исковой давности, а также снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, ссылка истца на решение Советского районного суда города Орска о правильности начисления неправомерна, поскольку в настоящем деле взыскание происходит за иной период, за предыдущие периоды на основании заявления истца возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, ежемесячно производится отчисления на погашение задолженности.  

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, администрация города Орска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № 4260 аренды земельного участка от 12.02.2018 (далее – договор аренды; л.д. 12).  

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель  

населенных пунктов, земельный участок, с кадастровым номером 56:43:0310008:2424 площадью 9669 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:43:0310008.  

Из пункта 1.3. договора аренды следует, что он является актом приема-передачи земельного участка.  

Согласно пункту 2.1. договора аренды он заключается сроком на 5 лет, сроком с 10.02.2018 по 09.02.2023.  

Из пункта 2.2. договора аренды следует, что размер годовой арендной платы определяется по результатам проведенных торгов, согласно протоколу аукционной комиссии от 29.01.2018 составляет 350 000 руб. Задаток, перечисленный для участия в торгах, засчитывается в счет уплаты арендной платы за первый год аренды земельного участка.  

Арендные платежи начинают начисляться с 10-го дня после завершения торгов и оформления протокола. Размер арендной платы за первый год аренды с 10.02.2018 по 09.02.2019 вносится единым платежом в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Арендная плата за второй и последующие года вносится ежемесячно равными частями, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 2.3. договора аренды).  

В силу пункта 2.4. договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с действующим законодательством, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения.  

Из пункта 2.6. договора аренды следует, что в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Размер арендной платы по договору аренды № 4260 от 12.02.2018 на 2019 г. составляет 30 420,83 руб./месяц.  

Размер арендной платы по договору аренды № 4260 от 12.02.2018 на 2020 г. составляет 31 333,46 руб./месяц.  

Размер арендной платы по договору аренды № 4260 от 12.02.2018 на 2021 г. составляет 32 492.80 руб./месяц.  

Размер арендной платы по договору аренды № 4260 от 12.02.2018 на 2022 г. составляет 33 792.51 руб./месяц.  

Кроме того, администрацией г. Орска было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по договору аренды земельного участка № 4260 от 12.02.2018 задолженности по арендной плате за период с 10.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 324 851,04 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 17.12.2019 в сумме 11 883 руб. 77 руб., общей суммой 336 734 руб. 81 коп.  

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 07.02.2020 по делу № 2-3640/87/19 судебный приказ отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.  

Решением Советского районного суда г. Орска от 03.09.2020 по делу № 2-1000/2020 взыскана с ФИО1 по договору № 4260 от 12.02.2018 аренды земельного участка в пользу администрации г. Орска задолженность по арендной плате в сумме 481 518 руб. 34 коп. за период с 10.02.2019 по 31.05.2020 и пени за просрочку платежей в сумме 15 000 руб. за период с 11.02.2019 по 09.06.2020 общей суммой 496 518 руб. 34 коп.  

Позднее мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска 27.01.2022 был вынесен судебный приказ (дело № 2-114/87/2022) о взыскании с ФИО1 задолженности (с учетом ранее взысканной задолженности) по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 219 334 руб. 20 коп. и пени за просрочку платежей за период с 10.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 17 917 руб. 26 коп., общей суммой 237 251 руб. 46 коп.  

К выполнению обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы ответчик продолжает относиться недобросовестно, в результате чего по договору аренды земельного участка № 4260 от 12.02.2018 образовалась задолженность (с учетом ранее взысканной задолженности) по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в сумме 1 187 585 руб. 76 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.01.2021 по 23.11.2023 в сумме 312 990 руб. 04 коп., общей суммой 1 500 575 руб. 80 коп.  

В связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия от 27.11.2023 № 13/03-6037 с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 02.12.2023, о чем свидетельствует уведомление о получении почтового отправления (л.д. 22-23).  

До настоящего времени задолженность ИП ФИО1 не погашена.  

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.  

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  

действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № 4260 аренды земельного участка от 12.02.2018, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.  

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 между администрацией г.Орска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:43:0310008:2424 из земель населенных пунктов площадью 9669 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 53:43:0310008, сроком с 10.02.2018 по 09.02.2023. Земельный участок предоставлен для обслуживания автотранспорта.  

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации 22.02.2018 произведена регистрация договора земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора он является актом приема-передачи земельного участка.  

Согласно пункту 2.2. договора размер годовой арендной платы определяется по результатам проведенных торгов, согласно протоколу аукционной комиссии от 29.01.2018 составляет 350 000 руб. Задаток, перечисленный для участия в торгах, засчитывается в счет уплаты арендной платы за первый год аренды земельного участка.  

Арендные платежи начинают начисляться с 10-го дня после завершения торгов и оформления протокола. Размер арендной платы за первый год аренды с 10.02.2018 по 09.02.2019 вносится единым платежом в течение 10 дней с момента подписания договора. Арендная плата за второй и последующие года вносится ежемесячно равными частями, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 2.3 договора).  

Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с действующим законодательством, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения (пункт 2.4 договора).  

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполняются не полно и несвоевременно, в результате чего по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в сумме 1 187 585 руб. 76 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.01.2021 по 23.11.2023 в сумме 312 990 руб. 04 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка № 4260 от 12.02.2018 договор заключается на срок с 10.02.2018 по 09.02.2023.  

В силу пункта 5.1 договора его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.  

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в администрацию города по вопросу передачи  

земельного участка не обращалась, сведения об освобождении земельного участка не предоставляла. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.  

Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались. 

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды № 4260 от 12.02.2018 арендатор принял на себя обязательство после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в надлежащем состоянии не хуже первоначального.  

Из пункта 4.2.6 договора следует, что в случае передачи (продажи) здания, сооружения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, арендатор в месячный срок должен направить арендодателю уведомление об этом и ходатайство о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю.  

Из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Поскольку договор аренды совершен в письменной форме, соглашение о прекращении договора должно быть совершено также в письменной форме, а возврат участка арендатором арендодателю должен быть совершен по акту приема-передачи.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Доказательств освобождения спорного земельного участка и его передачи арендодателю по соответствующему акту ИП ФИО1 суду не представила. Также судом установлено отсутствие письменного соглашения о расторжении договора аренды между сторонами.  

В материалы дела в соответствии с определением об истребовании доказательств от 27.05.2025 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области представлено реестровое дело на сооружение с кадастровым номером 56:43:0310008:2305.  

В реестром деле имеется договор купли-продажи от 21.03.2019, по условиям которого ФИО1 продала ЧПОУ «Учебно-технический центр «Кольчуга» сооружение (автостоянку), расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 56:43:0310008:2305.  

Данный договор был предметом оценки в решении Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.09.2020 по делу № 2-100/2020, согласно которому суд пришел к выводу о том, что данный договор сам по себе не является основанием к расторжению договора аренды в нарушение порядка, согласованного сторонами.  

Как разъяснено в пункте 3.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и  

общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.  

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.  

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, оснований для неисполнения обязанности по уплате арендных платежей ответчиком – ИП ФИО1 судом не установлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными  

участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Ответчиком не оспаривалось, что за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 арендная плата за пользование земельным участком ею не вносилась.  

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения арендатором ежемесячной арендной платы.  

Представленным истцом в материалы дела расчетом подтверждается, что ИП ФИО1 арендных платежей в сроки, установленные договором, не вносила, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 составляет 1 187 585 руб. 76 коп.  

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет исковых требований, согласно которому размер основного долга составил 1 122 600 руб. 16 коп., указанная сумма складывается из арендной платы за период с 01.03.2021 по 30.11.2023.  

На основании изложенного требования истца о взыскании арендной платы в сроках исковой давности в размере 1 122 600 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.  

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2.7. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 11.01.2021 по 23.11.2023 в сумме 312 990 руб. 04 коп.  

Ответчик, возражая против взыскания пеней, ссылается на пропуск срока исковой давности. Также ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом представлен информационный расчет с учетом пропуска срока исковой давности.  

С учетом представленных в дело расчетов судом установлено, что ответчиком внесение арендной платы на основании его расчетов было произведено в нарушением сроков внесения платы. В пределах сроков исковой давности с ответчика подлежат взысканию пени в размере 306 809 руб. 16 коп. за период с 11.03.2021 по 23.11.2023.  

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до минимума по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она является пенсионером, инвалидом 2 группы (на основании справки № 0002 от 27.12.2010).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям, нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении  

вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).  

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.  

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также с учетом того, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом второй группы, суд снижает размер неустойки по договору аренды земельного участка № 4260 от 12.02.2018, начисленной за период с 11.03.2021 по 23.11.2023 на 2/3 от заявленного размера, размер пеней составит 102 269 руб. 72 коп.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску не оплачивалась с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Судом не может быть принят довод ответчика об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, поскольку она является инвалидом 2 группы, в связи со следующим.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  

доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – инвалиды I и II групп.  

В материалы дела представлена справка, согласно которой ФИО1 действительно является инвалидом 2 группы.  

Вместе с тем, в настоящем деле ИП ФИО1 является ответчиком, а не истцом, следовательно, не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу администрации города Орска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 224 869 руб. 88 коп., из которых 1 122 600 руб. 16 коп. задолженность по договору аренды земельного участка № 4260 от 12.02.2018 за период с 01.03.2021 по 30.11.2023, пени за просрочку платежей за период с 11.03.2021 по 23.11.2023 в сумме 102 269 руб. 72 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 26 678 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.С. Костина