АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3339/23

г. Уфа

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации муниципального района  Кугарчинский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 176  345,46 руб., пени в размере 157 723,76 руб. за период с 11.07.2021 по 21.04.2023 г.,  

В отсутствие лиц, участвующих в деле. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление Администрации муниципального района Кугарчинский район  РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 176 345,46 руб., пени в  размере 157 723,76 руб. за период с 11.07.2021 по 21.04.2023 г.  

Определением суда от 10.02.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел  к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ  Определением от 06.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

К дате судебного заседания от 28.09.2023 от истца поступили письменные  пояснения, уточнения исковых требований. Судом уточнения исковых требований  приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу  государственной регистрации, в том числе публично путем размещения  

информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о  времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено  почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил.  

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного  акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в  деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о  вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.  

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику  предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в  случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам  (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При  этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и  неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных  возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по  существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 заседания  комиссии Администрации муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан по предоставлению гражданам и юридическим лицам  муниципального крупного рогатого скота и лошадей в аренду от 15.12.2017 года  между Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики  Башкортостан (Истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  главой крестьянского (фермерского) хозяйства Казариным Игорем Геннадьевичем  (Ответчик, Арендатор), заключен договор аренды скота № б/н от 20.12.2017 года.  

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить во временное  пользование, а Арендатор принять по Акту (Приложение N 1) в пользование,  оплатить и своевременно возвратить крупный рогатый скот, лошадей с указанием  половозрастной группы и живого веса. Приплод, продукция и доходы, полученные  Арендатором в результате использования арендованного скота, являются  собственностью Арендатора.  

В соответствии с п. 2.1 договора скот предоставляется на срок 5 (пять) лет.  

В случае использования Арендатором скота по истечении срока действия  договора при несвоевременном возврате арендованного имущества в соответствии  со ст.622 Гражданского кодекса РФ, он обязан вносить арендную плату за  пользование скотом в размере и порядке, определенном настоящим Договором, а  также неустойку, предусмотренную п.4.3 настоящего Договора.  

Согласно п. 3.2 договора сумма арендной платы за скот составляет 5  процентов и стоимости живого веса КРС по независимой оценке равной 79 рублей  14 копеек за килограмм живого веса в год. Оплата арендной платы производится  ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.  

Первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора и  вносится Арендатором в течение десяти дней с момента его подписания. За  последующие месяцы арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до  десятого числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (п.3.3 договора).  

На основании заключенного договора Истцом передано Ответчику во  временное владение и пользование муниципальное имущество: коровы - возраст 5  лет в количестве 47 голов, общим весом 20680 кг на общую сумму 1636615,2  рублей, телки - возраст 3 года в количестве 30 голов, общим весом 7194 кг на  общую сумму 569333.16, лошади - возраст 7 лет в количестве 2 голов, общим весом  645 кг. на общую сумму 74516,85 рублей. (Приложение № 1 к договору).  

Как указал истец, Ответчиком, в нарушение условий заключенного договора  аренды скота, не вносится арендная плата за право временного пользования  муниципальным имуществом.  

По состоянию на 17.01.2023 года задолженность по договору аренды скота   № б/н от 20.12.2017 года за период с 01.07.2021г. по 17.01.2023 г., составляет176345,46 руб.  

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении  задолженности № 01-31-167 от 24.01.2023 года, но Ответчиком задолженность не  погашена, ответ на претензию не предоставлен.  

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою  очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной  платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по  договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом.  

02.11.2017 года согласно Отчета № 01-11/17 определена рыночная  стоимость одного килограмма живого веса крупного рогатого скота, в количестве  1774 головы, общим весом 775160 кг и лошадей, в количестве 132 головы, общим  весом 49750 кг.  

На основании постановления главы Администрации от 20.11.2017 года   № 1162 утверждены условия проведения аукциона на право заключения договоров  аренды муниципального имущества (крупный рогатый скот, лошади).  

21.11.2017 года было опубликовано информационное сообщение в газете  Кугарчинские вести, а также на официальном сайте Администрации  муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.  

05.12.2017 года ФИО2 обратился с заявкой на участие в аукционе на  право заключения договора аренды муниципального скота. При подаче заявки  ФИО2 был ознакомлен с информацией о порядке, требованиях и условиях  проведения аукциона, с аукционной документацией, договором аренды скота.  

На основании протокола № 1 от 15.12.2017 года заседания комиссии по  рассмотрению заявок на участие в аукционе по получению муниципального  крупного рогатого скота в аренды по итогам аукциона принято решение о  заключении с ФИО2 договора аренды скота № б/н от 20.12.2017 года.  

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества  арендатору подтвержден актом приема-передачи от 20.12.2017, подписанным  сторонами без замечаний.  

Истцом передано Ответчику во временное владение и пользование  муниципальное имущество: коровы - возраст 5 лет в количестве 47 голов, общим  весом 20680 кг на общую сумму 1636615,2 рублей, телки - возраст 3 года в  количестве 30 голов, общим весом 7194 кг на общую сумму 569333.16, лошади -  возраст 7 лет в количестве 2 голов, общим весом 645 кг. на общую сумму 74516,85  рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное  не установлено законом или договором аренды.  

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за  период с 01.07.2021 по 17.01.2023составила 176 345, 46 руб.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан  верным и соответствующим положениям договора.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют,  ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу  нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части  непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то,  что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца  в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 176 345, 46  руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период  с 11.07.2021 по 11.01.2022 и с 11.10.2022 по 24.01.2023 в сумме 100 997, 22 руб. (с  учетом уточнений).  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное  (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 4.1 договора за просрочку уплаты арендной платы в  установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в  размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами  выполнено.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления  ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N  81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и др.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).  

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права  суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии  соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности  неустойки.  

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с  этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая  из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и  не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1.  договора с ответчика подлежит взысканию пени за период с 11.07.2021 по  11.01.2022 и с 11.10.2022 по 24.01.2023 в сумме 100 997, 22 руб.  

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена  ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с  ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч.  1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в  размере 8 547 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 176 345, 46 руб., пени  в размере 100 997, 22 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 8 547 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова