﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград           							       Дело №А12-11740/2021

«15» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2021 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (ИНН 6908015242, ОГРН 1156952016462) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ИНН 3441017187, ОГРН 1023404244500) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Автодор», общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Инжиниринг» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен, 

от ответчика – Неверова С.А. по доверенности,

от третьих лиц - не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» о взыскании задолженности по договору субподряда №81-19 от 09.10.2019 в размере 742 835,64 руб. 

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору субподряда, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

09.10.2019, между ООО «ИнжДорСтрой» (Субподрядсик) и ООО «Нижневолжскстройсервис» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №81-19 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия территории АЗС с проведением лабораторных испытаний. 

По условиям договора, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок, собственными силами выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия территории АЗС с проведением лабораторных испытаний аккредитованной лабораторией, с предоставлением отчетов по объекту: «Многофункциональная зона дорожного сервиса, состоящая из АЗС и торгового центра с пунктом питания, на земельном участке 53:12:0433003:129 площадью 35 500 кв.м, по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, г.п. Окуловское, км 423 скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург, лево».

В рамках заключенного договора, истцом были оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), подписанные сторонами без разногласий на сумму 41 344 205,44 руб.:

- №1 от 15.11.2019 – 10 639 308,80 рублей;

- №2 от 20.11.2019 – 7 023 930,32 рублей;

- №3 от 15.12.2019 -  23 680 966,32 рублей,

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила  742 835,64 руб.

Субподрядчик обязан выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия территории АЗС с проведением лабораторных испытаний, а Генподрядчик принять и оплатить их. 

Согласно п.9 договора срок приемки выполненных работ производится в течение 5 календарных дней со дня письменного уведомления  Субподрядчиком Генподрядчика факта завершения работ по договору и оформляется актами формы КС-2 и КС-3. 

Ответчик исковые требования не признал, поскольку после приемки выполненных истцом работ, 14.05.2020 в ходе комиссионного обследования территории МФЗ с участием представителей заказчика ООО «УК «Автодор», представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-западнефтепродукт» были выявлены недостатки выполненных работ, а именно разрушение верхнего асфальтобетонного покрытия на площади 1 460 кв.м.

В связи с чем, ООО «Нижневолжскстройсервис» предложило ООО «ИнжДорСтрой» в срок до 10.06.2020 устранить выявленные недостатки, о чем сообщило ООО «ИнжДорСтрой» письмом от 25.05.2020 года № 119/01, № 02/02 от 02.06.2020 года, № 169/01 от 02.07.2020 года, № 171/01 от 03.07.2020, а также письмом от 02/1 от 02.07.2020 года с приложением акта и схемы выявленных дефектов, одновременно продлив срок для устранения недостатков до 10.07.2020 года.

Принимая во внимание, что гарантийные работы выполнены не были, ООО «Нижневолжскстройсервис» в соответствии с п. 10.4. устранило дефекты собственными силами (акт от 16.07.2021).

Стоимость работ по устранению дефектов (включая стоимость материалов) составила 740 000 руб. На указанную сумму ответчиком произведен зачет встречных однородных требований.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Спорный договор субподряда №81-19, заключен во исполнение договора от 05.02.2019 подписанного между ООО Управляющая компания «Автодор» и ООО «Нижневолжскстройсервис», что сторонами не оспаривалось.

В целях исполнения договора от 05.02.2019, между ООО Управляющая компания «Автодор» и ООО «Автодор-Инжиниринг» заключен договор №00-06608 от 27.04.2018, по условиям которого, ООО «Автодор-Инжиниринг» принимает на себя обязательства по оказанию услуг функций технического заказчика.

Получив от ответчика сведения о наличии дефектов в выполненных работах, их недостатки были устранены силами самого истца, что подтверждается соответствующим актом об устранении дефектов а/б покрытия от 29.09.2020 подписанным ООО «Автодор-Инжиниринг» как лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, ввиду не подписания акта самим ответчиком. 

Кроме того, исходя из представленных документов следует, что на протяжении всего срока выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, также подписывались лицом осуществляющим функции технического заказчика ООО «Автодор-Инжиниринг» с участием ООО «Нижневолжскстройсервис» (акт от 19.12.2019).

Таким образом, доводы ответчика о подписании акта об устранении дефектов от 29.09.2020 неустановленным лицом, суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное выше в совокупности, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ИНН 3441017187, ОГРН 1023404244500) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой» (ИНН 6908015242, ОГРН 1156952016462) 742 835 руб. 64 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ИНН 3441017187, ОГРН 1023404244500) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 857 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья 											Н.В. Чурикова