Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7957/2019

г. Ульяновск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 26.11.2019г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "УКБП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432071, 

<

...>

к ООО "ЦЭМ73.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432045 

<

...>

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 197 765 руб. 88 коп., неустойки в связи с расторжением договора в размере 40 781 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 771 руб.,

 

В судебное заседание до и после перерыва явились:               

 

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2018, паспорт; 

 

установил:

АО "УКБП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "ЦЭМ73.РУ" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 197 765 руб. 88 коп., неустойки в связи с односторонним отказом от договора в размере 40 781 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 771 руб.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель истца  ходатайствовал об уточнении заявленных требований. В частности, истец просит: взыскать с ООО «ЦЭМ73.РУ» в пользу АО «УКБП» неустойку за нарушение сроков поставки в размере 197 765,88 руб.; неустойку в связи с расторжением договора в соответствии с п. 7.8. Договора в размере 40 781,20 руб.; взыскать с ООО «ЦЭМ73.РУ»  в пользу АО «УКБП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771 руб. 00 коп.

Уточнение требований судом принято в порядке  статьи 49 АПК РФ.

На   заявленную   претензию от 03.04.2019 ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании 13.11.2019г. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено 20.11.2019г.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из иска, 03.04.2018г. между Акционерным обществом «Ульяновское конструкторские бюро приборостроения» (АО «УКПБ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМ73.РУ» заключен договор № 5юр-360/18 в соответствии с пунктов 1.1. которого ООО «ЦЕМ73.РУ» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «УКПБ» (Заказчик) электроматериалы (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Пунктам 1.2 Договора  предусмотрено, что товар поставляется в течение всего срока действия договора отдельными партиями по заявкам заказчика, в которых указывается наименование (номенклатура), технические характеристики товаров, а также комплектация, количество (объем) поставляемого товара. На основании заявок сторонами согласовываются спецификации в соответствии с пунктом 1.4 Договора.

Согласно пункту 1.4. Договора наименование (номенклатура), технические характеристики товара, а также комплектация, количество (объем) поставляемого товара определяются в спецификации, по форме, приведенной в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. По согласованию сторон возможна поставка аналогов отдельных позиций товара, указанных в спецификации. В случае предоставления аналогов, по каждой позиции аналогичного товара поставщик обязан предоставить сравнительную таблицу характеристик аналогичного товара.      

Согласно п.1.5 Договора поставка каждой заказной партии товара по заявкам заказчика осуществляется в срок не более пяти рабочих дней с момента согласования сторонами соответствующей спецификации.

Согласно пункту 3.4. договора, товар поставляется по заявкам заказчика в ассортименте, количестве и сроки, указанные в заявке и согласованные сторонам в спецификациях (по форме, приведенной в приложении № 1).

 В пункте 7.4. договора установлена ответственность поставщика, который уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости заказанной партии товара.

Истец указывает, что  выставил в адрес ООО «ЦЕМ73.РУ» следующие заявки:  

- № С-8594/1 от 18.04.2018г. на сумму 1 670 791,50 руб.

- № С-9623/1 от 28.04.2018г. на сумму 605 261,61 руб.

- № С-10638/1 от 14.05.2018г. на сумму 130 642,98 руб.

- № С-12104/1 от 30.05.2018г. на сумму 1 443 704,65 руб.

- № С-12282/1 от 01.06.2018г. на сумму 4 937 руб.

- № С-13067/1 от 09.06.2018г. на сумму 104 913,72 руб.

Поставка осуществлена в полном объеме только по заявке № С-12282/1 от 01.06.2018г. на сумму 4 937 руб., все оставшиеся заявки не исполнены в полном объеме на день расторжения договора. 

По оставшимся заявкам истцом рассчитана неустойка на основании пункта 7.4 договора в размере 197 765,88 руб.

Представитель ответчика с арифметическим расчетом неустойки согласился, однако указал, что требования истца о взыскании неустойки основаны на неверном толковании условий договора. В соответствии с названными условиями договора, поставщик считается нарушившим  срок поставки в случае  неисполнения обязательства по поставке в срок, согласованный сторонами в спецификации к заявке, не превышающий 5 рабочих дней с момента согласования  сторонами соответствующей спецификации (п.3.4 и 1.5. договора). К заявкам, указанным истцом в исковом заявлении спецификации (в том числе содержащие сроки поставки) не согласовывались, за согласованием спецификаций истец не обращался.     

 Также истец указывает, что в связи с недобросовестным исполнением договорных обязательств и постоянным нарушением сроков со стороны поставщика, АО «УКПБ» направило в адрес  ООО «ЦЕМ73.РУ» уведомление № 248/ю-1 от 16.07.2018г., в котором отказывается от договора № 5юр-260/18 от 03.04.2018г. 

В соответствии с пп.6.3.4. договора – в случае наличия обстоятельств, позволяющих заказчику расторгнуть договор, он вправе направить поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении десяти дней с даты уведомления об этом поставщика. Данное уведомление было получено ООО «ЦЭМ73.РУ» 19.07.2018г., следовательно, с 29.07.2018г. договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.   

Ссылаясь на п.7.8. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 781,20 руб. в размере двух процентов от стоимости непоставленных товаров.

Представитель ответчика пояснил, что по данному требованию также возражает, указав, что соглашения сторон о расторжении договора, как того предусматривает п.7.8 договора, сторонами не достигнуто, несмотря на то, что в отзыве на иск ошибочно указывалось, что такое соглашение достигнуто.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Применительно к статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

По условиям договора, в частности пунктами 1.2,1.4,1.5 предусмотрено, что товар поставляется в течение всего срока действия договора отдельными партиями по заявкам заказчика, в которых указывается наименование (номенклатура), технические характеристики товаров, а также комплектация, количество (объем) поставляемого товара. На основании заявок сторонами согласовываются спецификации в соответствии с пунктом 1.4 Договора. Поставка каждой заказной партии товара по заявкам заказчика осуществляется в срок не более пяти рабочих дней с момента согласования сторонами соответствующей спецификации.

Согласно пункту 3.4. договора, товар поставляется по заявкам заказчика в ассортименте, количестве и сроки, указанные в заявке и согласованные сторонам в спецификациях (по форме, приведенной в приложении № 1).

Судом установлено, что приложением № 1 к договору от 03.04.2018г. стороны согласовали спецификацию на сумму 12 573 867,70 руб. с отражением в ней  наименований и технических характеристик товара, типа, марки, единицы измерения, количества, цены.

На основании согласованной спецификации истцом в адрес ответчика были выставлены заявки - № С-8594/1 от 18.04.2018г. на сумму 1 670 791,50 руб.

- № С-9623/1 от 28.04.2018г. на сумму 605 261,61 руб.

- № С-10638/1 от 14.05.2018г. на сумму 130 642,98 руб.

- № С-12104/1 от 30.05.2018г. на сумму 1 443 704,65 руб.

- № С-12282/1 от 01.06.2018г. на сумму 4 937 руб.

- № С-13067/1 от 09.06.2018г. на сумму 104 913,72 руб.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обязательство по поставке возникло у ответчика независимо от того, что после направления заявок сторонами не была согласована спецификация, как указывает ответчик.   

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что к данным правоотношениям положения статьи 314 ГК РФ не применимы, поскольку срок поставки определен условиями договора и обязанность по поставке товара возникла у истца с учетом условий договора о пяти рабочих днях и направленных истцом в адрес ответчика заявок по согласованной спецификации.   

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. договора поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости заказанной партии товара.

Судом установлено, что в пятидневный срок после направления заявки истцом в адрес ответчика поставка товаров не была осуществлена по заявкам № С-8594/1 от 18.04.2018г. на сумму 1 670 791,50 руб., № С-9623/1 от 28.04.2018г. на сумму 605 261,61 руб.,  № С-10638/1 от 14.05.2018г. на сумму 130 642,98 руб., № С-12104/1 от 30.05.2018г. на сумму 1 443 704,65 руб., № С-13067/1 от 09.06.2018г. на сумму 104 913,72 руб., в связи с чем АО «УКПБ» обоснованно применены положения пункта 4.7. Договора и начислена неустойка в размере 197 765,88 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

В указанной части требования истца суд признает обоснованными.  

 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

16.07.2018г. истцом в адрес ООО «ЦЕМ73.РУ»  направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением обязательств по поставке, к уведомлению прилагалось соглашение о расторжении договора, подписанное  со стороны АО «УКПБ».

Указанное соглашение ООО «ЦЕМ73.РУ» не подписано.

Ответчик указывает, что не подписал данное соглашение так как поставка товара была прекращена в связи с утратой истцом интереса к дальнейшему исполнению.  

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели случаи одностороннего расторжения договора.  

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, просит взыскать неустойку не в связи с односторонним отказом от договора, а в связи с расторжением договора.

 При этом, согласно пункта 7.8 договора неустойка в размере 2% от суммы не поставленных товаров, предусмотренных договором, может быть взыскана только в случае расторжения договора по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

         Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом в материал дела не представлено доказательств выполнения сторонами пункта 7.8 договора, в частности суду не представлено доказательств достигнутого сторонами соглашения сторон о расторжении договора. 

Не может быть признано таким доказательством и указание в отзыве от 05.06.2019г., пояснениях представителя ответчика, данных в судебном заседании, о том, что договор расторгнут по соглашению сторон, которое в последующем было обозначено представителем ответчика как ошибочное и не подтверждённое материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 40 781,20 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

 

руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦЭМ73.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432045 

<

...> в пользу АО "УКБП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432071, 

<

...> неустойку за нарушение сроков поставки в размере 197 765 (Сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 442 (Шесть тысяч четыреста сорок два) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         Ю.Г.Пиотровская