АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-964/2024

Дело № А65-37059/2022

г. Казань

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Р.И., 

при участии посредством веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Трансоушен РУ» –ФИО1, доверенность от 14.07.2023,

товарищества с ограниченной ответственностью «Арман Рэйл» – ФИО2, доверенность от 01.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансоушен РУ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А65-37059/2022

по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Арман Рэйл» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ирбиснеруд», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ирбиснеруд» (далее общество «Ирбиснеруд», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должником утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Арман Рэйл» (далее – товарищество «Арман Рэйл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 025 544,39  руб. долга, 240 766,44 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 заявление товарищества «Арман Рэйл» удовлетворено.

Товариществу «Арман Рэйл» восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Требование товарищества «Арман Рэйл» в размере 8 025 544,39 руб. долга, 240 766,44 руб. – расходов по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Трансоушен РУ» (далее – общество «Трансоушен РУ») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать требование товарищества «Арман Рэйл» в размере 8 025 544,39 руб. долга, 240 766,44 руб. - расходов по оплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Общество «Трансоушен РУ» считает, что требование товарищества «Арман Рэйл», поданное с пропуском срока на включение в реестр, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Арман Рэйл» возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества «Трансоушен РУ» кассационную жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель товарищества «Арман Рэйл» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу определение и постановление обжалуются только в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 8 025 544,39  руб. долга, 240 766,44 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Требование кредитора основано на решении Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны Республики Казахстан от 21.09.2022 № 7119-22-00-2/8202 об удовлетворении в порядке упрощенного производства исковых требований товарищества «Арман Рэйл» к обществу «Ирбиснеруд» в размере 48 129 779 тенге, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 443 894 тенге по делу № 7119-22-00-2/8202.

Согласно справке Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны Республики Казахстан от 22.02.2023, решение от 21.09.2022 вступило в законную силу 31.10.2022, направлено должнику заказным письмом от 17.02.2023 № 7119-23-5-21/6563 по адресу: 

<

...>; на территории Республики Казахстан исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу № А65-371/2023 суд определил признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны Республики Казахстан от 21.09.2022 по делу № 7119-22-00-2/8202 об удовлетворении в порядке упрощенного производства исковых требований товарищества «Арман Рэйл» к обществу «Ирбиснеруд» в размере 48 129 779 тенге, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 894 тенге.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство кредитора о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, исходили из того, что на момент закрытия реестра требований кредиторов должника (07.05.2023) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 (резолютивная часть по делу объявлена 04.07.2023) по делу № А65-371/2023 о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда не вступило в законную силу, в связи с чем основания для учета указанного требования кредитора в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности, применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), отсутствуют.

Отклоняя доводы общества «Трансоушен РУ» об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что кредитор является иностранным лицом; информация о признании обоснованным заявления о признании общества «Ирбиснеруд» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином реестре сведений о банкротстве от 07.03.2023 (сообщение № 10932019); сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» № 41 (7486) от 11.03.2023; заявление о признании и приведении в исполнения решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения) было направлено товариществом «Арман Рэйл» в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.12.2022, в этот же день (30.12.2022) должник обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника; заявление товарищества «Арман Рэйл» было зарегистрировано 11.01.2023 (дело № А65-371/2023). 

Учитывая изложенное, суды указали, что на момент отправки письма заявитель не знал и не мог знать, что общество «Ирбиснеруд» обратится в этот же день в суд с заявлением о признании себя банкротом; только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу № А65-371/2023 кредитор смог обратиться в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы общества «Трансоушен РУ» о том, что кредитор не мог не знать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку в рамках дела № А65-371/2023 определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен конкурсный управляющий должником ФИО3, также отклонены судами со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), пункты 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов № 96 (утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005), согласно которым лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Судами указано, что товарищество «Арман Рэйл» обратилось с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда до возбуждения дела о банкротстве должника, кредитор воспользовался своим процессуальным правом остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда.

Доводы общества «Трансоушен РУ» о том, что подача заявления о признании и легализации иностранного судебного акта в отдельном производстве при наличии в отношении должника судебного акта о признании его банкротом не может быть признана законной, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылками на Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", на положения подпункту «b» пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и исполнении иностранных арбитражных решений», на статью 244 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-2110, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Судом апелляционной инстанции указано, что задолженность подтверждена судебным актом, в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 246 АПК РФ).

Решения иностранных судов, за исключением случаев, перечисленных в статье 245.1 АПК РФ, подлежат обязательному признанию арбитражным судом Российской Федерации в целях придания им юридической силы на территории Российской Федерации.

В исключительных случаях кредитор может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключение может иметь место в случае, когда возможность предъявления требования в установленный срок объективно отсутствовала и по этой причине не была реализована кредитором; в таком случае кредитор не должен нести негативные последствия за не совершение действий, совершить которые он был не в состоянии.

Поскольку требование кредитор мог предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым было установлено соответствующее право, требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А65-37059/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    М.В. Коноплева

 

                                                                                              В.А. Моисеев