Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24874/2023

10 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-24874/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ригус» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628407, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, каб. 15) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2022 №134/22 в размере 371 363 рублей 48 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ригус» (далее – истец, Общество, ООО ТД «Ригус») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2022 №134/22 в размере 371 363 рублей 48 копеек, в том числе основного долга в размере 185 681 рубля 74 копеек, неустойки за период с 06.08.2022 по 12.12.2023 в размере 185 681 рубля 74 копеек, а также расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 19.12.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024 на 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 02.04.2024 на 09 час. 35 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Предпринимателю по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в договоре поставки, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6, 60).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 61-62).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем (покупатель) и ООО ТД «Ригус» заключен договор купли-продажи от 14.06.2022 № 134/22, согласно пункту которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, на основании заявок товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 7 срок действия договора установлен с даты заключения договора по 31.12.2022. В соответствии с пунктом 7 договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит письменно об отказе от продления.

Цена и порядок расчетов, сроки и порядок поставки определяются разделом 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонами по каждой передаваемой партии. Пунктом 2.3 устанавливается содержание заявки на поставку товара: наименование товара, количество товара (в единицах измерения согласно прайс-листам), ориентировочная дата поставки, порядок поставки (самовывоз, доставка).

Пунктом 2.5 договора покупатель обязуется производить оплату партии товара в течение 14 календарный дней от даты отгрузки. Под датой отгрузки понимают дату, указанную в товарно-транспортной накладной или в универсальном передаточном документе продавца.

Универсальными передаточными актами от 22.07.2022 №№ 0000016162, 0000016163, 0000016164, 0000016165, 0000016166, 0000016167, 0000016168; от 26.07.2022 № 0000016408 подтверждается, что Обществом поставлен товар на общую сумму 185 581 руб. 74 коп.

Срок оплаты поставленного товара 22.07.2022 истек 05.08.2022, срок оплаты товара поставленного 26.07.2022 истек 09.08.2022. В установленные сроки ответчик поставленный товар не оплатил.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара, согласно которому покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

29.09.2022 Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия от 27.09.2022 с требованием уплаты образовавшейся задолженности и неустойки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товаров ответчику подтверждается универсальными передаточными актами от 22.07.2022 №№ 0000016162, 0000016163, 0000016164, 0000016165, 0000016166, 0000016167, 0000016168; от 26.07.2022 № 0000016408, согласно которым Предприниматель получил товар стоимостью 185 581 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2022 №134/22 в размере 185 681 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора за период с 06.08.2022 по 12.12.2023 в размере 185 681 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку  Предприниматель не оплатил поставленный товар, истец правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 5.4 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки, согласованной сторонами в договоре, у суда не имеется. При этом самим истцом снижен размер начисленной неустойки до суммы основного долга, что является правом истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.12.2023 №С-14, подписанный истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, направленных на защиту прав и интересов заказчика по спору с Предпринимателем о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2022 №134/22.

Стоимость услуг определяется разделом 4 договора на оказание юридических услуг и  составляет 25 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 12.12.2023 № 6659 на вышеуказанную сумму.

Суд полагает, что представленные в материалы дела документы в полной мере подтверждают необходимость произведенных затрат в связи с участием представителей обществ в судебных заседаниях.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из заявления следует, что вознаграждение представителя складывается из вознаграждения за составление претензии об оплате задолженности, составление искового заявления и подготовки пакета документов для направления искового заявления в арбитражный суд.

В данном случае Предпринимателем не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно указано на взыскание с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенного  оборудования в размере 37 650 рублей 00  копеек.

Согласно статье 174 АПК РФ суд вправе исправить допущенные в решении  ошибки и опечатки по собственной инициативе.

Поскольку требования о взыскании стоимости невозвращенного  оборудования в размере 37 650 рублей 00  копеек истцом при обращении в суд не заявлялось, суд полагает возможным при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную ошибку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ригус» задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2022 №134/22  в размере 371 363 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 185 681  рубля 74 копеек, неустойку за период с 06.08.2022 по 12.12.2023 в размере 185 681  рубля 74 копеек, , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 427 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева