АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года

Дело №

А56-73773/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., 

рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» Субботина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-73773/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр Групп», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, корп. 2, лит. А,        пом. 10Н-23-48, ОГРН 1057812028670, ИНН 7805377620 (далее – ООО «Спектр Групп»), 13.02.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 315, ОГРН 1037828073447, ИНН 7813194612 (далее – Общество), с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества Субботина Сергея Михайловича, выразившееся:

- в подаче искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2» (далее – ООО «СУ-2») спустя продолжительное время с момента установления наличия задолженности;

- в неявке в судебные заседания при рассмотрении дела № А56-24489/2016 по взысканию задолженности с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) задолженности в размере 9 215 025 руб. 69 коп., в результате чего иск был оставлен без рассмотрения;

- в неподаче исковых заявлений о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор»), Учреждения, а также исков о возврате имущества.

Определением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, заявление ООО «Спектр Групп» удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Субботин С.М. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указав, что в силу объективных причин не смог своевременно обратиться в суд с исковыми заявлениями:  длительный процесс получения справок из налогового органа и из банка для приобщения их к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд; болезнь в период с 20.01.2017 по 25.01.2017; необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка. Кроме  того, нарушение норм процессуального права (неявка в судебные заседания по делу № А56-24489/2016) не может являться основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, поскольку оно не повлекло негативных последствий.

В отзыве ООО «Спектр Групп» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 16.10.2015 принято к производству суда первой инстанции заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муштаков Олег Константинович.

Решением от 28.04.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин С.С.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ООО «Спектр Групп» ссылалось на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Учреждения задолженности в размере 9 215 025 руб. 69 коп. (дело № А56-24489/2016), которое определением от 20.01.2017 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (конкурсного управляющего) в судебные заседания.

Наличие у ООО «СУ-2» перед должником задолженности следовало из отчета конкурсного управляющего от 15.08.2016, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился только 02.02.2017.

Собранием кредиторов 07.02.2017 конкурсному управляющему рекомендовано в течение недели после собрания обратиться в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ООО «Алькор» и Учреждения, которая выявлена конкурсным управляющим и нашла свое отражение в отчетах от 15.08.2016, от 19.10.2016 и от 27.01.2017. Однако по состоянию на 13.02.2017 таких заявлений в арбитражный суд не поступало.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установил объективных причин, в силу которых конкурсный управляющий не мог исполнить своевременно возложенные на него обязанности, в связи с чем удовлетворил заявление ООО «Спектр Групп».

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

Судами сделан правомерный вывод о том, что, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, конкурсный управляющий должника Субботин С.М. был обязан своевременно принять меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности в порядке, предусмотренном законом.

Суд кассационной инстанции считает, что длительное уклонение конкурсного управляющего должника от принятия мер по взысканию дебиторской задолженности нарушает права кредиторов должника, поскольку последние вправе рассчитывать на реальные результаты деятельности управляющего, влекущие соответственно пополнение конкурсной массы.

Оснований для выводов о том, что поведение конкурсного управляющего должника обусловлено какими-либо объективными причинами, и он проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А56-73773/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» Субботина Сергея Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

С.Н. Ковалев