Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137984/22-2-717

г. Москва

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТИМОФЕЙ»

к ответчикам: 1) СПИ ТРОПАРЕВО НИКУЛИНСКОГО ОСП УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО2 2) ГУФССП РОССИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 179 РАЙОНА РАМЕНКИ

о признании незаконным бездействие СПИ

при участии: 

От заявителя: не явился, не извещен

От ответчика: не явился, не извещен

От третьего лица: не явился, не извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМОФЕЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №113839/21/77027-ИП от 18.11.2021.

Заявитель, Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, в производстве Тропарево Никулинского ОСП УФССП России по Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительное производство №113839/21/77027-ИП от 18.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу А40-18212/2019 ООО «Тимофей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО «Тимофей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3 (член НП «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих», ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>, а/я 560).

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему.

По состоянию на 28.06.2022 на официальном сайте ФССП России в Тропарево-Никулинское ОСП по г. Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 113839/21/77027-ИП от 18.11.2021, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вотношении объекта недвижимого имущества (земельный участок), расположенныйпо адресу: Московская обл.,г. Химки, в районе квартала Вашутино, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий 50:10:0020205:10-50/417/2021-6 от 19.11.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 113839/21/77027-ИП от 18.11.2021

В соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 7 и ст. 96 п. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Указанные требования получены службой судебных приставов, однако оставлены без внимания, в настоящий момент арест с указанного земельного участка не снят.

В настоящий момент в деле о банкротстве реализован земельный участок, путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Согласно протокола №8318-1 от 27.06.2022г. АО "СЗ "ВЕРШИНА" признано победителем торгов.

В настоящее время, как указывает заявитель, указанные ограничения препятствуют в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТИМОФЕЙ», суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наложение ареста и запрет регистрационных действий в отношении его имущества нарушают права заявителя как собственника имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что по  состоянию на 28.06.2022 на официальном сайте ФССП России в Тропарево-Никулинское ОСП по г. Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 113839/21/77027-ИП от 18.11.2021, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вотношении объекта недвижимого имущества (земельный участок), расположенныйпо адресу: Московская обл.,г. Химки, в районе квартала Вашутино, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий 50:10:0020205:10-50/417/2021-6 от 19.11.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 113839/21/77027-ИП от 18.11.2021

В деле о банкротстве реализован указанный земельный участок, путем проведения торгов посредством публичного предложения., победителем торгов признано АО "СЗ "ВЕРШИНА" согласно протокола №8318-1 от 27.06.2022г.

При таких обстоятельствах бездействие судебным приставом-исполнителем выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №113839/21/77027-ИП от 18.11.2021, противоречат подлежащим применению нормам права и нарушают права и законные интересы ООО «Тимофей», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №113839/21/77027-ИП от 18.11.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево Никулинского ОСП УФССП России по Москве Лопатина С.В. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ООО «ТИМОФЕЙ»,  снять ограничения на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: Москвоская область, г. Химки, в районе квартала Вашутино, кадастровый номер: 50:10:0020205:10.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          Т.И. Махлаева