﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10576/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика − Краснодарской краевой коллегии адвокатов (ИНН 2308029729, ОГРН 1022301200206) – Кривко А.В. (доверенность от14.09.2020), в отсутствие истца – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475),  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-10576/2020, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Краснодарской краевой коллегии адвокатов (далее – коллегия адвокатов) о возложении на коллегию адвокатов обязанности возвратить нежилые помещения общей площадью 187,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 119/2. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 29.01.2021 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-1666/2021.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2021. По мнению заявителя, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя коллегии адвокатов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках рассматриваемого дела департаментом заявлены требования о возврате коллегией адвокатов нежилых помещений общей площадью 187,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 119/2. В рамках дела № А32-1666/2021 рассматриваются исковые требования коллегии адвокатов о понуждении департамента заключить договор аренды на указанные нежилые помещения сроком на 5 лет. 

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правомерность приостановления производства по делу с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу, в таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-10576/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      И.И. Фефелова

Судьи	  В.В. Аваряскин

	  Е.В. Артамкина