АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5447/17 

Екатеринбург

31 августа 2017 г.

Дело № А60-54311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, страхователь, заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 по делу № А60-54311/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – Климина М.Ф. (доверенность от 10.10.2016 № 01-04/110);

государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Тюстина Е.А. (доверенность от 28.12.2016 № 98).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным приказа от 12.08.2016 № 1560. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора судом привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судами не применены  положения п. 8,9 и 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Закон № 212-ФЗ), неправильно применена ст. 2 указанного закона.

По мнению общества, недоимка, в том понимании, которое применимо к вопросу о возможности либо невозможности отказа Фондом в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, имеет место быть только в том случае и с того момента, когда факт обнаружения недоимки зафиксирован в соответствующем решении Фонда. Поскольку на дату подачи обществом заявления о финансировании факт недоимки решением Фонда зафиксирован не был, то оснований для соответствующего отказа не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения, полагая, что нормы материального и процессуального права судами применены к обстоятельствам настоящего дела правильно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.07.2016 общество обратилось в отделение Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. 

Письмом от 15.07.2016 № 07-31/6607-6665 Фонд направил в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации план финансового обеспечения и копии документов, представленных страхователем, на согласование решения о финансовом обеспечении предупредительных мер в 2016 году. 

Ответным письмом от 09.08.2016 № № 02-09-11/16-05-14745 Фонд  социального страхования Российской Федерации, сославшись на то, что согласно Акту выездной плановой проверки от 30.06.2016, страхователю были выставлены пени по уплате страховых взносов, которые на день подачи заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователем не погашены, указал на то, что план финансового обеспечения в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества не может быть согласован. 

Фонд 12.08.2016 во исполнение приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н и на основании письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.08.2016  № 02-09-11/16-05-14745 вынес приказ № 1560 об отказе обществу в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащим перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2016 году, в связи с наличием у страхователя пени по уплате страховых взносов, не погашенных на день подачи заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации. 

Полагая, что приказ Фонда об отказе в предоставлении финансового обеспечения от 12.08.2016 №1560 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности вынесенного Фондом приказа от 12.08.2016 №1560 в связи с наличием у страхователя задолженности по пени по уплате страховых взносов, непогашенных на день подачи заявления в Фонд.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав                     и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев                      на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма                  и профессиональных заболеваний.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 18  Закона № 125-ФЗ  предусмотрено, что с 1 января 2016 года страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете ФСС на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

С целью исполнения п. 6 ст. 18 Закона  № 125-ФЗ приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными   и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила), которые определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер (п. 1 Правил).

На основании п. 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве                            и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году, при этом, объем средств, направляемых на финансовое обеспечение не может превышать 20% сумм страховых взносов, начисленных страхователем за предшествующий календарный год, за вычетом расходов, произведенных в предшествующем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности                    в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно,               на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными               и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом фонда на текущий финансовый год.

Решение вопроса об обращении за предоставлением финансового обеспечения связано с мероприятиями по улучшению и оздоровлению условий труда в организации страхователя, что обуславливает заявительный характер указанной процедуры и выделение средств по результатам рассмотрения соответствующего заявления страхователя. (Заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер подается в территориальный орган фонда по месту регистрации страхователя в срок до 1 августа текущего календарного года, с приложением документов, перечисленных в п. 4 Правил). Решение                по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (п. 8 Правил).

В силу п. 10 Правил территориальный орган фонда вправе отказать                  в финансовом обеспечении в случаях, если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган фонда по месту                                         своей регистрации; представленные документы содержат недостоверную информацию; предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; при предоставлении страхователем неполного комплекта документов.

Перечень оснований об отказе в финансовом обеспечении является исчерпывающим.

Приказом Минтруда России от 29.04.2016 № 201н «О внесении изменений в приказ Минтруда России от 10.12.2012 № 580н  от 10.12.2012                                  № 580н  внесены изменения (вступил в силу 12.08.2016), в том числе                                         в подп. «а» п. 10 Правил, согласно которому  территориальный орган фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, если на день подачи заявления  у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы                      по итогам камеральной   или выездной проверки».

На день подачи обществом заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер (12.07.2016) действовала редакция Правил, утвержденных приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н, в том числе подпункт «а» пункта 10 Правил, согласно которой территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации. 

Судами установлено, что основанием для отказа страхователю в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих  перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2016 году,  явилось зафиксированное в Акте от 30.06.2016 № 113н/с  выездной плановой проверки страхователя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 наличие у страхователя задолженности по уплате страховых взносов, пени, не погашенных на день подачи заявления в Фонд (на 12.07.2016). 

Факт недоимки отражен в принятом по результатам выездной проверки решении от 25.07.2016 № 113н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу было предложено уплатить недоимку в размере 8 253,46 руб., не принятые к зачету расходы в сумме 1 050,07 руб., пени в размере 5923,17 руб. и штраф в размере   1 650,69 руб. 

Таким образом суды сделали обоснованный вывод о том, что на день подачи заявления (12.07.2016) о финансовом обеспечении предупредительных мер у общества имелась недоимка и  Фонд вынес оспариваемый по делу ненормативный акт правомерно, поскольку законных оснований для удовлетворения заявления страхователя не имелось. 

Доводы кассационной жалобы о том, что недоимка имеет место быть только в том случае и с того момента, когда факт обнаружения недоимки зафиксирован в соответствующем решении Фонда судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании обществом норм материального права.

В силу положений статьи 2  Закона № 212-ФЗ недоимкой является сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.    

Следовательно, недоимка образуется по истечении установленного законом срока уплаты, вне зависимости от того, кем и когда она была выявлена - самим плательщиком страховых взносов либо по результатам камеральной или выездной проверки органа Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, из совокупности ст. 2, п. 8,9 и 12 ст. 39  Закона № 212-ФЗ иного вывода не следует.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 по делу         № А60-54311/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Е.А. Поротникова 

Судьи					           О.Л. Гавриленко 

                                                                                             А.Н. Токмакова