2317/2023-105988(6) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53014/2021

город Ростов-на-Дону

30 октября 2023 года

15АП-15103/2023   15АП-14277/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-53014/2021 о  частичном удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5  (далее - должник, ФИО5) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась  ФИО4 (далее - ФИО4) с жалобой на действия  финансового управляющего должника ФИО2 (далее -  финансовый управляющий должника ФИО2) и с требованием об отстранении  

арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу   № А32-53014/2021 жалоба на действия финансового управляющего удовлетворена  частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2  по неправомерному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сообщений, неподлежащих обязательному опубликованию в силу Закона о банкротстве,  что повлекло неразумные и необоснованные расходы, связанные с исполнением  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; по ненадлежащему  исполнению обязанностей по опубликованию сообщений в ЕФРСБ; по ненадлежащему  исполнению обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, а  также по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков  

преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в части отсутствия надлежащего  анализа финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной  и инвестиционной деятельности; по не выявлению признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и не  сообщению о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую  организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию  кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; по  нарушению срока опубликования в официальном издании сведений о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; по сокрытию и не  отражению в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения реализации  имущества должника реальной информации; по не направлению кредиторам отчета  финансового управляющего; по не уведомлению кредиторов, а также кредитных  организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковские счета и банковские  вклады, включал счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении  реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня,  когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; по не созыву  и не проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к  компетенции собрания кредиторов; по не уведомлению кредиторов о проведении  собраний кредиторов и не ведении реестра требований кредиторов; по не  предоставлению реестра требований кредиторов лицам, требующим проведения общего  собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве; по не выявлению фактов нарушения  обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, а также не сообщению о  выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о  соответствующем правонарушении. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  01.08.2023 по делу № А32-53014/2021, ФИО4 и ФИО2 обратились в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что суд первой  инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права,  неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что нарушение  управляющим норм Закона о банкротстве было предметом рассмотрения в рамках дела   № А32-60708/2022, управляющий привлечен к ответственности на основании части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ФИО2 к  ответственности за совершение одних и тех правонарушений.  

Апелляционная жалоба ФИО4 мотивирована тем, что суд первой  инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права,  неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно  отказал в признании незаконными действий финансового управляющего в части  непринятия мер по оспариванию сделок должника, непринятия мер по истребованию  информации из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй,  несообщении сведений в случае выявления признаков административных  правонарушений и (или) преступлений в компетентные органы, непредставлении  собранию кредиторов информации о сделках, которые влекут гражданскую  ответственность третьих лиц, ненадлежащего исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве должника и представлении в суд  сфальсифицированных доказательств. Управляющий не принимает меры по  

оспариванию сделки должника, в том числе договора аренды квартиры от 06.05.2021,  соглашение об уплате алиментов родителю от 09.08.2021, несмотря на неоднократные  требования кредитора об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки. Мать  должника дала пояснения, из которых следует, что она не подписывала нотариальное  соглашение об уплате алиментов и алименты от должника не получала. Податель  жалобы указал, что управляющий не принимает меры по истребованию информации из  бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, учитывая, что  при проведении анализа финансового состояния должника указанные сведения  необходимы управляющему для установления наличия (отсутствия) признаков  фиктивного банкротства. Согласно доводам апеллянта, управляющий обязан направлять  сведения в случае выявления признаков административных правонарушений и (или)  преступлений в компетентные органы. Кредитор неоднократно направлял в адрес  управляющего сведения о допущенных должником нарушениях, в том числе о  фиктивной регистрации должника по месту жительства, о незаконном получении  пособий по безработице, о заключении недостоверного соглашения об уплате алиментов,  фиктивного договора аренды квартиры, заключения кредитного договора с ЗАО «Кредит  Евро Банк» без намерения возвращать кредитные средства. Управляющий в нарушение  абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предоставил собранию кредиторов  информацию о сделках и действиях, которые влекут и могут повлечь за собой  гражданскую ответственность третьих лиц.  

Более подробно доводы кредитора по каждому нарушению финансовым  управляющим должника требований Закона о банкротстве изложены в дополнении к  апелляционной жалобе.  

В возражениях на апелляционную жалобу финансового управляющего должника  ФИО4 просит отказать финансовому управляющему в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника  ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных  жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 01.08.2023 по делу № А32-53014/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО5 признана несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  

гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 (7212)  от 22.01.2022.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Литвинова И.А. с жалобой  на действия финансового управляющего должника Ткаченко С.С. и с требованием об  отстранении арбитражного управляющего Ткаченко С.С. от исполнения обязанностей  финансового управляющего должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил  заявленное ФИО4 требование, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае  нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных  интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать  действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке,  установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего  прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе  обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в  порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов  является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие)  арбитражного управляющего.  

Основанием для признания жалобы обоснованной является установление  арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным  управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения  управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и  законных интересов кредиторов должника.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и  разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства,  интересов должника и конкурсных кредиторов.  

В качестве основания для признания незаконными действий финансового  управляющего должника ФИО2, ФИО4 указала, что арбитражный  управляющий неправомерно включил в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сообщения, неподлежащие обязательному опубликованию в силу Закона о  банкротстве, что повлекло неразумные и необоснованные расходы, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротств.  

Признавая доводы конкурсного кредитора обоснованными, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет  средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом  и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об  

утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по  продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или  изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и  (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания  кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято  решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о  завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества  гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет  должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о  банкротстве сведения.  

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и  общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии  прямого указания на необходимость их применения. При этом положениями параграфа  1.1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового  управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве (ЕФРСБ) сообщений о получении требований кредиторов должника.  

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий  ФИО2 18.02.2022 (сообщение № 8241997) включил в ЕФРСБ сведения  о получении требований кредиторов должника, когда такая обязанность прямо  не предусмотрена законом, что повлекло необоснованные расходы.  

Размещение сообщений в ЕФРСБ осуществляется на платной основе (пункт 1  статьи 28, пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве), в связи с этим опубликование  управляющим в ЕФРСБ сообщений, опубликование которых не предусмотрено нормами  Закона о банкротстве, влечет за собой необоснованное увеличение текущих расходов по  делу о банкротстве. В связи с этим суд признал незаконными действия управляющего по  данному эпизоду.  

В качестве основания для признания незаконными действий финансового  управляющего должника ФИО2, ФИО4 указала, что арбитражный  управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию  сообщений в ЕФРСБ (сведения указаны в сообщениях неполные и с ошибками).  

Давая правовую оценку указанному доводу, суд обоснованно исходил из  следующего.  

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:  

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения  (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации  юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);  

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия  такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, а также номер дела о банкротстве;  

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его  индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого  счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование  соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный  номер налогоплательщика и адрес;  

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по  рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом;  

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

Указание недостоверных, неполных сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ,  не устранение и предотвращение аналогичных нарушений в будущем не отвечает  интересам кредиторов должника и свидетельствует о нарушении их прав на  своевременное получение полной и достоверной информацию о процедуре банкротства  должника. В связи с этим суд правомерно признал незаконными действия финансового  управляющего должника в указанной части.  

ФИО4 указала, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом  исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также  по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства должника; не проанализировал финансовое состояние должника  и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; не выявил  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами.  

Давая правовую оценку указанному доводу, суд обоснованно исходил из  следующего.  

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен пунктом 2  статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан  анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами,  и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую  организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию  кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел  об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003   № 367.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855  утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые определяют порядок  проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина,  не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу   № А32-53014/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению  отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 06.06.2022.  

С учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве обязанность по  проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражному управляющему следовало  исполнить не позднее 06.06.2022. Однако заключение о наличии или об отсутствии  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до указанной даты не  подготовлено, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) не представлено.  

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве  (http://bankrot.fedresurs.ru) по состоянию на дату вынесения судом апелляционной  инстанции резолютивной части постановления (19.10.2023) сведения о наличии или об  отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства отсутствуют.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении  обязанностей финансового управляющего должника нарушил требования Закона о  банкротстве, временных правил проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, а именно: в ходе процедуры  реализации имущества гражданина не провел анализ финансового состояния должника,  не подготовил заключение о финансовом состоянии должника.  

Обязанности, возложенные на арбитражного управляющего ФИО2  нормами Закона о банкротстве, в разумные сроки не выполнены. В связи с этим суд  правомерно признал незаконными действия финансового управляющего должника в  указанной части.  

В качестве основания для признания незаконными действий финансового  управляющего должника ФИО2, ФИО4 указала, что арбитражный  управляющий нарушил срок опубликования в официальном издании сведений о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Признавая доводы конкурсного кредитора обоснованными, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина (абзац 3).  

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены  конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном  печатном издании, при определении указанного срока следует руководствоваться  статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28  Закона о банкротстве.  

В силу аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных  с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») сведения о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат  направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок  с даты его утверждения.  

Судом установлено, что решением суда от 20.12.2021 по делу № А32-53014/2021  ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), соответственно, арбитражному  управляющему следовало не позднее 09.01.2022 направить указанные сведения для  опубликования в официальном издании.  

Поскольку факт нарушения срока публикации сообщений в ЕФРСБ не  опровергнут арбитражным управляющим, материалами дела подтверждено нарушение  срока, арбитражный суд правомерно признал доказанным факт нарушения арбитражным  управляющим требований пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

Признавая незаконными действия финансового управляющего должника, суд  пришел к обоснованному выводу, что отчеты финансового управляющего о своей  деятельности и результатах проведения реализации имущества должника содержат  неполные и противоречивые сведения.  

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего  осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о  ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта  8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Содержание отчета финансового управляющего должно соответствовать  требованиям, установленным Общими правилами подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от  22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).  

При этом по смыслу положений Закона о банкротстве отчеты арбитражного  управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации  функции по информированию заинтересованных лиц о деятельности арбитражного  управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его  деятельностью; изложение в отчетах недостоверных (противоречивых) сведений  (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не  соответствует требованиям данного Закона.  

В качестве основания для признания незаконными действий финансового  управляющего должника ФИО2, ФИО4 указала, что арбитражный  управляющий не уведомлял кредиторов, а также кредитные организации, в которых у  гражданина-должника имеются банковские счета и банковские вклады, о введении  процедуры банкротства в отношении должника.  

Признавая доводы конкурсного кредитора обоснованными, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» к заявлению должника о признании его банкротом должны  прилагаться документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве  к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены, в том числе  списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии,  имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения  или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также  с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином  предпринимательской деятельности.  

В абзаце 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность  финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в  которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад,  включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее  чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о  наличии кредитора или дебитора.  

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении  

реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного  Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным  ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней  с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.  В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования  в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.  

При обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 представила список кредиторов, в состав которых входят ФИО4 и  ФИО6  

Арбитражному управляющему ФИО2 надлежало не позднее 13.01.2022 (с  учетом принятия судом решения от 20.12.2021 по делу № А32-53014/2021,  опубликованного на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных  дел 30.12.2021), уведомить кредиторов, указанных в заявлении ФИО5, а также  кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и  (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов  должника, о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также не позднее  23.01.2022 направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и  введении процедуры реализации имущества всем известным ему кредиторам  гражданина. Однако финансовый управляющий данную обязанность не исполнил.  Отчет управляющего от 16.05.2022 не содержит сведений о своевременном направлении  уведомлений в адрес ФИО4 и ФИО6 В связи с этим суд правомерно  признал незаконным бездействие финансового управляющего по данному эпизоду.  

ФИО7 указала, что арбитражный управляющий не направил  кредиторам отчет финансового управляющего по запросу кредитора не реже чем один  раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже  чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего  осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не  реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Согласно  пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина.  

В то же время, при определении частоты проведения собраний кредиторов  должно учитываться дополнительное расходование средств на проведение собраний  кредиторов в связи с необходимостью опубликования сообщений на сайте Единого  Федерального реестра сведений о банкротстве, направления уведомлений конкурсным  кредиторам и уполномоченному органу о проведении предстоящего собрания  кредиторов должника.  

Между тем согласно статье 2 Закона о банкротстве основной целью процедуры  реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов, денежные средства от реализации имущества составляют конкурсную  массу, за счет которой и осуществляется погашение требований кредиторов включенных  в реестр.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для  рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим  Федеральным законом. Фактически без обусловленной законом необходимости  разрешения определенного (указанного Законом о банкротстве) вопроса не требуется  проведение собрания кредиторов. В связи с этим возможность изменения периодичности  

проведения собрания кредиторов не имеет значения, так как изменить можно только  установленную Законом о банкротстве периодичность, в то время как такое правовое  регулирование применительно к процедуре банкротства гражданина отсутствует, так как  такая процедура является упрощенной и направлена на минимизацию текущих расходов  по ведению процедуры.  

При этом, с учетом вышеизложенного, с целью контроля за деятельностью  финансового управляющего и своевременного получения сведений и информации о ходе  движения процедуры банкротства, кредиторы на собрании вправе рассмотреть вопрос и  принять решение об изменении периодичности предоставления отчета управляющего,  что соответствует требованиям абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  согласно которому финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет  финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено  собранием кредиторов.  

Вопреки требованиям абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий не направил отчеты кредиторам.  

Кредитор также указал, что финансовый управляющий не проводил собрания  кредиторов по рассмотрению вопросов, отнесенных к компетенции собрания  кредиторов, а также не размещал соответствующие сведения в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для  рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным  Законом.  

Периодичность проведения собраний кредиторов гражданина Законом о  банкротстве не определена.  

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов, проводимого в банкротстве гражданина, относятся:  принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении  изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения  об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы,  отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Суд установил, что на протяжении всей процедуры реализации имущества  гражданина (с 20.12.2021) собрание кредиторов не проведено, что нельзя признать  добросовестным и разумным поведением.  

Кредитор также указал, что финансовый управляющий не представил реестр  требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в  течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом  о банкротстве.  

В абзаце пятом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам,  требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты  поступления требования в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.  

Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию  кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты  получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному  

представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об  очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности  кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности,  направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную  арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на  подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора  (пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве).  

В случае непредставления кредитору реестра (выписки из реестра) требований  кредиторов должника содержание формально предоставленного им права  контролировать деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью  его реализации. В связи с этим следует признать наличие у кредитора, отвечающего  критерию, определенному в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве, права запрашивать  у конкурсного управляющего реестр требований кредиторов должника (или выписку  названного документа).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 16  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что в  данной части заявление кредитора о признании незаконными действий (бездействия)  финансового управляющего ФИО2 является обоснованным.  

При рассмотрении жалобы конкурсного кредитора на действия финансового  управляющего должника судом учтено, что решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.01.2023 по делу № А32-60708/2022 арбитражный  управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Судом установлены факты нарушения  арбитражным управляющим ФИО2 норм Закона о банкротстве в деле о  банкротстве ФИО5 Арбитражному управляющему ФИО2 назначено  административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  решение арбитражного суда от 13.01.2023 оставлено без изменения.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод финансового управляющего ФИО2 о том, что нарушение  управляющим норм Закона о банкротстве являлись предметом рассмотрения в рамках  дела № А32-60708/2022, управляющий привлечен к ответственности на основании части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения управляющего к  ответственности за совершение одних и тех правонарушений, отклоняется судебной  коллегией, как основанный на неверном толковании норм права. Привлечение  арбитражного управляющего к административной ответственности не исключает  возможность признания незаконными его действий в рамках дела о банкротстве. В  данном случае виды ответственности являются разными (административная  ответственность и ответственность за незаконные действия в рамках процедуры  банкротства). Применение одного вида ответственности (признание действий  (бездействия) арбитражного управляющего незаконными) не исключает возможность  привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу  кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2  

Рассмотрев жалобу кредитора на действия (бездействие) финансового  управляющего, выразившиеся в непринятии финансовым управляющим мер по  оспариванию сделок должника и не получению информации из бюро кредитных историй  и Центрального каталога кредитных историй, суд обоснованно отказал в ее  удовлетворении, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о  признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и  61.3 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с  нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно  требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся  имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об  истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);  получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах)  гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных  средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по  исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов  для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в  арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности  имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения  сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;  получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных  историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в  целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения  арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной  основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права,  связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния  гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести  реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний  кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;  созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,  отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;  уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти  рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов  заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином  текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением  

денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет  финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено  собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным  законом обязанности.  

Из буквального толкования Закона о банкротстве, а именно положений статьи  213.9 Закона о банкротстве, следует, что действующее законодательство не возлагает на  финансового управляющего обязанность получать информацию из бюро кредитных  историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном  федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника-гражданина может быть подано финансовым управляющим по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также  конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти  процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого  сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.  

При этом необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий,  утвержденный при введении процедуры, запрашивает всю необходимую ему для  осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может  свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 - 61.3 Закона о  банкротстве.  

Пополнение конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника  должно быть не предполагаемым, а реальным, как следствие, необходимо  документально доказать, что в результате именно бездействия арбитражного  управляющего утрачена реальная возможность пополнения конкурсной массы. Судебное  оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной  массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для  конкурсной массы результату. Так, в частности, если сделка совершена должником или  за счет должника за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с  даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о  банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным  главой III.1 Закона о банкротстве, не имеет судебных перспектив на положительное  удовлетворение.  

Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении  оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может  быть признано противоправным.  

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных  производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его  непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы  дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными  неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с  арбитражного управляющего убытков.  

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков,  связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и  должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые  ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для  достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с  

рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о  банкротстве осуществляются за счет должника.  

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных  средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.  

При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с  недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков  (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с  должника в пользу ответчиков (кроме должника).  

Применительно к пункту 2 статьи 213.27 и с учетом положений статьи 5 Закона о  банкротстве судам необходимо учитывать, что судебные расходы, связанные с  рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с  недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по  их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, безосновательное и бесперспективное обращение в суд с  заявлением о признании недействительной сделки должника влечёт за собой  наращивание размера текущих платежей, ответственность за которое, может быть  возложена только на арбитражного управляющего, а не на кредиторов.  

Сам по себе факт неподачи финансовым управляющим заявлений об оспаривании  всех сделок должника, которые, по мнению заявителя, должны быть оспорены, не  свидетельствует о неправомерных действиях финансового управляющего, поскольку при  проведении анализа сделок должника арбитражным управляющим прежде всего  оценивается перспектива оспаривания соответствующих сделок во избежание  наращивания текущих расходов.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 31 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63),  отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к  арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на  основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия  управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи  60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие  арбитражного управляющего.  

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об  оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств,  составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно  к указанной им сделке.  

Таким образом, финансовый управляющий должен обращаться с заявлением об  оспаривании сделок при наличии соответствующих оснований, преждевременное  (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении им  своих обязанностей.  

В рассматриваемом обособленном споре конкурсный кредитор не представил  обоснование, подтверждающее наличие у сделок, совершенных должником, признаков  подозрительности и недействительности.  

Более того, кредитор не представил перечень сделок, подлежащих оспариванию, и  доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника в результате  рассмотрения судом заявлений об оспаривании сделок должника.  

Кредитор вправе получить информацию о размере, составе и очередности  удовлетворения требований кредиторов, а также иные документы у финансового  управляющего на возмездной основе, компенсировав финансовому управляющему такие  расходы одновременно с подачей требования о предоставлении документов.  

В отсутствие такой компенсации у финансового управляющего отсутствует  обязанность по исполнению подобного требования кредитора.  

Предусмотренные законом сведения и доказательства финансовым управляющим  в регистрирующих органах истребованы, ответы представлены в материалы дела.  

Таким образом, указанный довод кредитора признан судом необоснованным. 

Суд проверил довод кредитора о не направлении финансовым управляющим  сообщения о выявленных признаках административных правонарушений и (или)  преступлений в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, и не  отражении в отчетах данной информации, и пришел к выводу о его необоснованности,  исходя из следующего.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных  правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых  относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение  сообщений о преступлениях.  

Согласно пункту 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим  наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10  рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в  соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях составлять протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для  принятия решения о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении.  

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий не выявил признаки  административных правонарушений и (или) преступлений, поэтому у него не возникла  обязанность направить сообщения о выявленных признаках административных  правонарушений и (или) преступлений в компетентные органы.  

Кредитор заявил довод о том, что финансовый управляющий не предоставил  собранию кредиторов информацию по сделкам и действиях, которые влекут или могут  повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.  

При оценке указанного довода, суд исходил из того, что в силу абзаца 7 пункта 2  статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве  обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях,  которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.  Однако в деле отсутствуют доказательства того, что в результате обжалуемых действий  (бездействия) финансового управляющего должника у кредитора возникли убытки либо  данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы,  в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы кредитора в данной части.  

В отношении довода конкурсного кредитора о том, что арбитражный  управляющий не выявил факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в  арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о  банкротстве, и не принял меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к  ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, а также не  сообщил о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о  соответствующем правонарушении, суд правомерно исходил из того, что в рамках дела о  банкротстве гражданина у финансового управляющего такая обязанность отсутствует.  

При этом суд признал незаконным бездействие финансового управляющего в  части не проведения анализа финансового состояния должника и своевременной  

публикации сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или)  фиктивного банкротства, поскольку финансовый управляющий в нарушение требований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 225  Закона о банкротстве, не провел анализ финансового состояния должника и не установил  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Иные доводы кредитора уже были предметом рассмотрения в рамках настоящего  дела. Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 на  арбитражного управляющего ФИО2 наложен судебный штраф в размере 5 000  руб., в том числе за проявление неуважение к арбитражному суду.  

Довод кредитора о представлении финансовым управляющим в материалы дела  сфальсифицированных доказательств документально не подтвержден, в связи с этим суд  обоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении жалобы в указанной части.  

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые  предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении  административного управляющего.  

Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный  управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве:  

по заявлению административного управляющего; 

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного  управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с  пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;  

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:  

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве;  

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в  деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным  управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что  такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные  интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки,  причиненные должнику или его кредиторам;  

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица  административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких  обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;  

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой  организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в  саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований  настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил  профессиональной деятельности;  

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного  наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;  в иных предусмотренных федеральным законом случаях.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5  статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи  145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от  исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших  утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в  случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным  управляющим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего  в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами,  является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего  от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от  26.12.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего в деле о банкротстве ФИО5  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023  финансовым управляющим должника ФИО5 назначен арбитражный управляющий  ФИО8  

В связи с этим не подлежит удовлетворению заявление кредитора об отстранении  ФИО2 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО5  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу   № А32-53014/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев