АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5696/2025

Дело № А65-25320/2024

г. Казань

02 октября 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 22.07.2025 № 105/07,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А65-25320/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении договора поставки и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (далее – ООО «ГЭХ Закупки», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 16» (далее – ООО «Негабарит 16», ответчик) о расторжении договора поставки и о взыскании 356 337 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 04.12.2024 с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 с ООО «Негабарит 16» в пользу ООО «ГЭХ Закупки» взыскано 44 775 руб. 36 коп. неустойки за период с 29.06.2024 по 22.07.2024, 1273 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор поставки от 25.04.2024 № ПТ1-24/102 (Э), заключенный между истцом и ответчиком. С ответчика в пользу истца взыскано 104 475 руб. 84 коп. неустойки, 24 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГЭХ Закупки» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Настаивает на взыскании неустойки на дату фактического расторжения договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Негабарит 16» (поставщик) и ООО «ГЭХ Закупки» (покупатель) заключили договор поставки от 25.04.2024 № ПТ1-24/102 (Э), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить ленту диаграммную для нужд Выборгской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-17) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1».

Согласно пункту 1.4 договора товар поставляется в срок по 28.06.2024 (включительно) в течение 30 дней с момента получения заявки покупателя силами и за счет поставщика.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку ленты диаграммной на общую сумму 1 865 640 руб.

ООО «ГЭХ Закупки» направило в ООО «Негабарит 16» заявку на поставку товара от 26.04.2024 № 14058/04-24.

ООО «Негабарит 16» товар не поставило, а в письме от 23.05.2024 просило ООО «ГЭХ Закупки» расторгнуть договор в связи с тем, что данная сделка не имеет для поставщика экономической целесообразности.

В претензионном письме от 27.06.2024 № 21073/06-24 ООО «ГЭХ Закупки» просило ООО «Негабарит 16» уплатить неустойку в сумме 42 909 руб. 72 коп., рассчитанную по состоянию на 19.06.2024, а также предложило расторгнуть договор.

Поскольку ООО «Негабарит 16» претензию оставило без удовлетворения, ООО «ГЭХ Закупки» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ГЭХ Закупки» о расторжении договора поставки, суд первой инстанции исходил из того, что претензией от 27.06.2024 № 21073/06-24 ООО «ГЭХ Закупки» уведомило ООО «Негабарит 16» о расторжении договора от 25.04.2024 № ПТ1-24/102 (Э) в связи с нарушением ООО «Негабарит 16» обязательств по поставке товара, потребовало неустойку; указанная претензия была получена ООО «Негабарит 16» 08.07.2024, следовательно, с учетом пункта 7.1 договора и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается расторгнутым с 23.07.2024.

Суд апелляционной инстанции этот вывод суда первой инстанции признал ошибочным.

Из материалов дела видно, что как таковой односторонний отказ покупателя от исполнения договора, предусмотренный пунктом 7.1 договора, претензия от 27.06.2024 № 21073/06-24 не содержала, в ней ООО «ГЭХ Закупки» лишь предложило поставщику расторгнуть договор. 

Как отметил суд апелляционной инстанции, фактически действия ООО «ГЭХ Закупки» были направлены на соблюдение досудебного порядка по расторжению договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ООО «Негабарит 16» в установленный срок товар не поставило, то есть допустило существенное нарушение договора, в связи с чем ООО «ГЭХ Закупки» направило ему претензионное письмо от 27.06.2024 № 21073/06-24 с предложением расторгнуть договор.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что претензионный порядок для урегулирования споров по договору обязателен; сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

Таким образом, ООО «ГЭХ Закупки» были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору.

В соответствии со статьей 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.

ООО «Негабарит 16» ответ на претензионное письмо от 27.06.2024 № 21073/06-24 в адрес ООО «ГЭХ Закупки» не направило, следовательно, соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО «ГЭХ Закупки» о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ГЭХ Закупки» просило взыскать с ООО «Негабарит 16» неустойку за период с 28.05.2024 по 04.12.2024 в сумме 356 337 руб. 24 коп. и неустойку с 05.12.2024 по дату фактического расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки в поставке товара (пункт 1.4 договора) поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки в поставке товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае взысканию подлежит неустойка за период с 29.06.2024 по 22.07.2024 в сумме 44 775 руб. 36 коп. При этом суд первой инстанции указал, что исходя из условий договора (пункт 1.4), крайний срок для поставки товара – 28.06.2024.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неустойка подлежит начислению с 29.06.2024.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В данном случае стороны самостоятельно согласовали сроки и порядок поставки товара (пункт 1.4 договора) – товар поставляется в срок по 28.06.2024 (включительно) в течение 30 дней с момента получения заявки покупателя, оформленной в соответствии с приложением № 2 к договору, силами и за счет поставщика. Заявка является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что покупатель по мере возникновения необходимости в поставке товара не позднее чем за 30 календарных дней до даты поставки партии товара направляет поставщику заявку посредством электронной почты.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Буквальное толкование пунктов 1.4 и 1.5 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на поставку товара именно в течение 30 календарных дней с момента получения поставщиком заявки покупателя.

Стороны в договоре согласовали общее количество и номенклатуру поставляемого товара; покупатель по мере необходимости направляет поставщику заявку на поставку определенного товара в определенном количестве, а поставщик в течение 30 дней с момента получения заявки осуществляет поставку товара; окончательный срок, к которому должна быть осуществлена поставка всего товара, определен сторонами как 28.06.2024, и этот срок фактически ограничивает как покупателя (при направлении заявок), так и поставщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ГЭХ Закупки» правомерно исчисляло неустойку с 28.05.2024.

В отношении даты окончания начисления неустойки за нарушение срока поставки товара суд апелляционной инстанции отметил, что направление ООО «ГЭХ Закупки» в адрес ООО «Негабарит 16» претензионного письма от 27.06.2024 № 21073/06-24 с предложением расторгнуть договор фактически свидетельствует о том, что ООО «ГЭХ Закупки» утратило интерес к дальнейшему исполнению договора, следовательно, начисление неустойки за просрочку поставки товара (которую покупатель уже не ожидает) по день расторжения договора судом является необоснованным.

Суд первой инстанции определил дату окончания начисления неустойки - 22.07.2024.

Какие-либо возражения относительно определенной судом первой инстанции даты окончания начисления неустойки от ООО «Негабарит 16» в суд апелляционной инстанции не поступали.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы требований, заявленных ООО «ГЭХ Закупки» в апелляционной жалобе, и ухудшать его положение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае с ООО «Негабарит 16» в пользу ООО «ГЭХ Закупки» подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2024 по 22.07.2024 в сумме 104 475 руб. 84 коп.; в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А65-25320/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.Н. Махмутова

СудьиМ.В. Страдымова

Н.А. Тюрина