АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6998/2021

27 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248018, 

<

...>, 

к товариществу собственников жилья «Козлова, 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249400, 

<

...>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дом» (249406, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 7 202 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Козлова, 6» (ответчик) о взыскании 7 202 руб.

Определением суда от 16.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дом».

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

11.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №5/20199 от 30.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ТО и ремонт ВДГО) в многоквартирном доме заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по ТО и ремонту ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные названным договором сроки и в полном объеме.

Пунктом 2.6.3. договора установлено, выполнение работ (оказание услуг) по договору ТО и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон этого договора, подписываемых сотрудником исполнителя, непосредственно проводившем работы (оказавшим услуги) и заказчиком.

Согласно п. 2.6.4. договора указано, что в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик  вправе изложить в акте особое мнение, качающееся результатов выполнения работ, или приобщить свои возражения в письменном виде, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется заказчику по почте с уведомлением о вручении и описью вложения работы (услуги считаются выполненными исполнителем с надлежащим качеством и принятыми заказчиком в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018) заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) по указанным в прейскуранте исполнителя, действующем на момент проведения работ (оказания услуг), а работы по ремонту ВДГО заказчик оплачивает по ценам, указанным в прейскуранте исполнителя, действующему на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение работ.

В силу п. 3.2. договора оплата работ (услуг) по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в августе и декабре 2020 г. по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 9 338 руб. 38 коп. 

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору выполненные в декабре 2020 года, не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив 05.11.2020 и 29.01.2021 в адрес ответчика претензии, оставленные последним без ответа и удовлетворения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №5/20199 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 30.05.2017, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалам дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 9 338 руб. 38 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в сумме 6 808 руб. 78 коп., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. Ответчик факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора не оспорил.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 808 руб. 78 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 16.08.2021 в сумме 393 руб. 22 коп.  

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 руб. 22 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Козлова, 6», г. Людиново Калужской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», г. Калуга, задолженность в размере 6 808 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                         Е.В. Иванова