Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16546/2020

04 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре   о признании незаконным решения от 23.09.2020 № 086/01/10-632/2020,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.01.2021 № 5/2021,

от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность от 12.01.2021 №1,

от заинтересованного лица – не явились, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Советский Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании незаконным решения от 23.09.2020 № 086/01/10-632/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрация Советского района, ФИО4

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства в части необоснованного применения не вступившего в действие тарифа. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  в Управление 21.01.2020 поступило обращение от ФИО4 указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Советский район «Совгеодезия» (ресурсоснабжающая организация) при взимании платы за услуги водоснабжения и водоотведения.

Постановлением администрации Советского района от 06.07.2020 № 1398 изменено наименование ресурсоснабжающей организации на «Советский Тепловодоканал».

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган решением 23.09.2020 № 086/01/10-632/2020 признал жалобу обоснованной.

Оспариваемым решением УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  признал МУП Советский район «Советский Тепловодоканал»  хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению и усмотрел в его действиях  нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившиеся в применении не вступившего в законную силу тарифа на водоснабжении  водоотведение на территории Советского района (том 1 л.д. 20-29).

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы.

Согласно пункту 3.36 Административного регламента, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении), гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся в том числе:

- определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

Согласно постановлению администрации Советского района от 24.10.2019 № 2407 «Об организации водоснабжения и водоотведения на территории Советского района» МУП «Совгеодезия»  определена с 01.11.2019 организацией осуществляющей на территории Советского района водоснабжение и водоотведение.

МУП «Совгеодезия», оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии.

На основании вышеизложенного МУП «Совгеодезия» при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению юридических и физических лиц обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Закона о защите конкуренции.

МУП «Совгеодезия»  28.10.2019 поданы заявления в Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, за № 05-10 «Об установлении тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат)» на водоотведение; № 06-10 ««Об установлении тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат)» на питьевую воду (подъем, водоподготовка, транспортировка).

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019 №102-нп «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, и о внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры» МУП «Совгеодезия» утверждены тарифы водоснабжения и водоотведения для муниципального образования Советский  район.

Согласно приказу тариф устанавливается с момента вступления в силу настоящего приказа по 31.12.2019, приказ вступает в силу по истечении 10 дней с момента его официального опубликования.

Приказ от 28.11.2019 №102-нп внесен в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 06.12.2019.

Тариф на водоснабжение и водоотведение для муниципального образования Советского района для МУП «Совгеодезия» вступил в силу и начал действовать с 17.12.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно части 6.1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Согласно части 6.1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, установленные тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся, в том числе холодное водоснабжение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится, водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод.

В соответствии с пунктом 32 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту - Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения) орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Таким образом, в результате вышеизложенного, тариф на водоснабжение и водоотведение для муниципального образования Советского района для МУП «СТВК» вступил в силу и начал действовать с 17.12.2019.

Согласно информации, представленной МУП «СТВК» (вх. от 09.06.2020 № 02- 4792) с 01.11.2019 предприятием было заключено 184 договора водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами и 271 договор с физическими лицами, общая сумма по выставленным счетам составила 13 598 455,73 руб.

Таким образом, МУП «СТВК» занимая доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, нарушило  установленный нормативно правовыми актами порядок ценообразования, выразившейся в необоснованном применении не вступившего в законную силу тарифа на водоснабжения и водоотведения для муниципального образования Советского района.

В результате вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно усмотрел в ддействиях МУП «Совгеодезия» признаки нарушения антимонопольного законодательства в части необоснованного применения не вступившего в действия тарифа на водоснабжения и водоотведения для муниципального образования Советского района.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №  30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа принято в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа  удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина