Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2025 года дело № А50-22790/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  

Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ШАР»  

(614046, 

<

...> ИНН 

<

***> : ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по договору аренды от 19.10.2016 № 048-16И,  

стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.  

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.10.2016 № 048-16И в размере 45 471 руб. 39 коп. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, неустойку в размере 791 руб. 17 коп. за период с 06.02.2024 по 22.08.2024 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».  

Ответчиком отзыв на иск не представлен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Неявка указанных лиц, не представление отзыв на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Истец направил в суд ходатайство, в котором просит принять от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в  

размере 45 471 руб. 39 коп., просит взыскать задолженность по уплате неустойки в размере 1 445 руб. 01 коп.(УИН: 0210277887141851496121024). С приложением выписки по счету, согласно которой 27.11.2024 произведена оплата в размере 45 471 руб. 39 коп.  

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Истец (заявитель) отказался от своих требований в части, и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Уточнение иска судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.10.2016 № 048-16И земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416007:124 площадью 272,000 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Индустриальный район под 1-этажное здание тира на территории парка культуры «Балатово» на срок с 23.07.2016 по 22.06.2065.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 1-этажное здание тира на территории парка культуры «Балатово» с кадастровым номером 59:01:0000000:12246  

площадью 123,000 кв.м. находится в собственности истца. 

На основании акта осмотра земельного участка установлено, что земельный участок ограждений не имеет, на участке расположено нежилое здание тира.  

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 не исполнено.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 9.02.2024 № 21-01-06-И-855. 

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и  

пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. 

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора. 

Из представленной со стороны истца выписки по счету следует, что 27.11.2024 ответчиком произведена оплата в размере 45 471 руб. 39 коп.  

В связи с чем, истец отказался от заявленных требований и отказ от иска принят судом.  

Ответчиком так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 445 руб. 01 коп.(УИН: 0210277887141851496121024).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03 % от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).  

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования о взыскании 1 445 руб. 01 коп. не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требований о взыс5кании сумы задолженности по арендной плате, производство в указанной части подлежит прекращению.  

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАР» 

(614046, 

<

...> ИНН 

<

***> :  

ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь,  

ул. Сибирская, д.15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1 445 руб. 01 коп.(УИН: 0210277887141851496121024). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАР» (614046, 

<

...> ИНН 

<

***> : 

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Лядова Г.В.