АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7876/2022

24 октября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.  Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319190100014566)  

по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании участвовала индивидуальный предприниматель ФИО2 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску  (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -  предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 22.09.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»  как представитель правообладателя товарного знака «Nike».  

В заявлении о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности  административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  В пояснениях по делу просил назначить предпринимателю административный штраф в  размере 50 000 руб.  

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором он указал на нарушение его  права на товарные знаки и просил суд контрафактный товар уничтожить.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания. Информация о месте и времени проведения судебного заседания  размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК  РФ, провёл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и  третьего лица.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального  

предпринимателя 12.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1  по Республике Хакасия.  

12.10.2021 сотрудником административного органа в торговом павильоне № 22, ряд № 3  МУП «Торговый комплекс», расположенного по адресу: г. Саяногорск, 

<

...>, выявлен факт незаконного использования товарного знака «Nike».  Предприниматель реализовала кроссовки черного цвета с нанесённым на них товарным  знаком «Nike» с признаками контрафактности.  

Согласно договору об оказании услуг по размещению нестационарного объекта от  07.04.2021 № 318, заключенному между МУП «Торговый комплекс» и предпринимателем,  последнему предоставляются услуги по размещению нестационарного объекта на  территории МУП «Торговый комплекс» по адресу: г. Саяногорск, 

<

...>, ряд 3, место № 22.  

Уполномоченным должностным лицом административного органа с участием  предпринимателя составлен протокол изъятия от 12.10.2021, согласно которому у  последнего изъяты: кроссовки черного цвета с нанесенным на них логотипом товарного  знака «Nike» размер 42 – 1 пара, стоимостью 800 руб., кроссовки черного цвета  с нанесенным на них логотипом товарного знака «Nike» размер 39 – 1 пара, стоимостью  800 руб. Составлена фототаблица указанного товара (приложение к протоколу).  

12.10.2021 должностным лицом административного органа получены объяснения у  предпринимателя, из которых следует, что предприниматель привез товар из  г. Новосибирска в 2019 году; о том, что продажа с товара с нанесенными на них логотипами  «Nike» запрещена, сведениями не обладал; лицензионного соглашения или другой  документации, подтверждающей согласие правообладателя компании на использование  товарного знака «Nike», у предпринимателя не имеется.  

Определением от 12.10.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено  административное расследование. Копия определения вручена предпринимателю, о чем  имеется подпись на документе.  

13.10.2021 административным органом вынесено определение о назначении  экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой  организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». С определением  предприниматель ознакомлена 13.10.2021.  

Сопроводительным письмом от 04.04.2022 № 7/8509 определение о назначении  экспертизы направлено в адрес Автономной некоммерческой организации «Центр  независимой экспертизы и оценки бизнеса».  

03.08.2022 изготовлено заключение эксперта № 828, из которого следует, что  представленная на фотографиях продукция (спортивные кроссовки) имеет признаки  несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях  правообладателя, стоимость ущерба причиненного правообладателю составляет 19 882 руб.  

Предприниматель с заключением эксперта ознакомился, о чем представлено  объяснение от 12.09.2022.  

12.09.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено  определение о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных  доказательств, изъятых у предпринимателя: кроссовки черного цвета с нанесенным на них  логотипом товарного знака «Nike» размер 42 – 1 пара, кроссовки черного цвета  с нанесенным на них логотипом товарного знака «Nike» размер 39 – 1 пара.  

12.09.2022 должностным лицом административного органа в присутствии  предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19 РХ   № 089951/4718, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи  14.10 КоАП РФ. Протокол содержит сведения о том, что предприниматель с выявленным  нарушением согласен, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил в день его  составления (подпись на документе).  

Составленный должностным лицом административного органа в отношении  предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему  направлен в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.  

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела  об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ,  совершённых индивидуальными предпринимателями.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13  Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 30.08.2017   № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской  Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях  и осуществлять административное задержание», арбитражный суд пришёл к выводу, что  проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные  процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с  соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном  правонарушении должностное лицо административного органа действовало в рамках  предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.   

Суд установил, что порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2  КоАП РФ, не нарушен. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и  признана соблюденной, ответчиком не оспаривается. Нарушений процессуальных  требований по делу об административном правонарушении административным органом  не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено  предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав  и могло воспользоваться своими процессуальными правами.  

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность  лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным  правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  

юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие  в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного  правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но  не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права  правообладателя.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.  

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие,  нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака:  несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа,  иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или  товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения,  в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем  договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему  пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких  исключительных прав.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также  юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки  обслуживания.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  

результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными  словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране  производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в  других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы  осуществления исключительного права по статье 1484 ГК РФ не ограничиваются  перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель  надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну,  презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.  

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

Таким образом, использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда  использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и,  соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ,  является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров,  то есть без согласия правообладателя.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как  введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого)  содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот  на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации  такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар,  содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия  правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Судом установлено и материалами дела (протокол изъятия от 12.10.2021  с фотоматериалами, протокол от 12.09.2022 об административном правонарушении и иные  перечисленные выше материалы) установлено, что предприниматель допустил незаконное  использование товарного знака «Nike» посредством предложения к розничной продаже  спорных товаров (2 пары кроссовок), что по существу предпринимателем не оспаривается.  

При этом судом установлено, что правообладатель не давал предпринимателю согласия  на использование товарного знака «Nike».  

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеются признаки  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Вместе с тем арбитражный суд установил, что на момент рассмотрения дела истек срок  давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках,  знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть  вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении  сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем  обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из  характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  

Соответственно, дата совершения административного правонарушения в  рассматриваемом случае совпадает с датой его обнаружения – 12.10.2021.  

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено начало срока.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает  в соответствующие месяц и число последнего года.  

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 12.10.2022. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является  безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при  принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен  проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП  РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом срок давности  привлечения предпринимателя за вмененное противоправное деяние истек, арбитражный суд  отказывает в удовлетворении требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации  или возмездного изъятия.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение  или иное использование материальных носителей, в которых выражен результат  интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если  иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.  

В пунктах 15.1, 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на основании части 3  статьи 29.10 КоАП РФ разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства  с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия  с такими вещами. Предмет административного правонарушения – вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  разъяснено, что учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или  уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья  при вынесении постановления по делу об административном правонарушении  в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах  независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при  вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию,  указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.  

Применительно к делам, рассматриваемым арбитражным судом, в случае отказа в  удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд  должен в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ решить вопрос об изъятых из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и  

подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.  

Кроссовки черного цвета с нанесенным на них логотипом товарного знака «Nike»  размер 42 – 1 пара, кроссовки черного цвета с нанесенным на них логотипом товарного знака  «Nike» размер 39 – 1 пара изъяты у предпринимателя протоколом изъятия от 12.10.2021  и приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных  доказательств определением от 12.09.2022. Вещественные доказательства переданы на  хранение в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Саяногорску, расположенный по адресу: Республики Хакасия, 

<

...>.  Контрафактность изъятого у предпринимателя товара, маркированного товарным знаком  «Nike», подтверждена материалами административного дела.  

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или  уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об  административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен  решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной  ответственности.  

Поскольку контрафактный товар, указанный в протоколе изъятия от 12.10.2021, не  может находиться в гражданском обороте, он в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ,  пункта 4 статьи 1252 ГК РФ подлежит уничтожению без компенсации.  

В данном случае суд, в том числе, учитывает правовую позицию Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, изложенную в пункте 3 Обзора  практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных  с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением  изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение,  вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом  административного правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Саяногорску о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

2. Изъятые согласно протоколу изъятия от 12.10.2021 и приобщенные постановлением  от 12.09.2022 о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных  доказательств вещественные доказательства – кроссовки черного цвета с нанесенным на них  логотипом товарного знака «Nike» размер 42 – 1 пара, кроссовки черного цвета  с нанесенным на них логотипом товарного знака «Nike» размер 39 – 1 пара, уничтожить.  

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия  в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Л.В. Бова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.11.2021 5:51:17Кому выдана Бова Любовь Владимировна