ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33227/2017

Дело № А40-55289/17

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат Мосинжбетон»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-55289/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «Закон и Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140050, Московская область, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Комбинат Мосинжбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127081, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Закон и Право» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Комбинат Мосинжбетон» о взыскании задолженности в сумме 120.000 руб. по договору №1Б-КМ/1 от 30.07.2016г., 8.820руб.41коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Решением иск удовлетворен частично.

С ОАО «Комбинат Мосинжбетон» в пользу ООО «Закон и Право» взыскан долг - 120.000 руб., 8.504 руб.91коп. - проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Комбинат Мосинжбетон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016 между ООО «Закон и Право» (Исполнитель) и ОАО «Комбинат Мосинжбетон» (Заказчик) был заключен Договор об оказании информационных услуг в области информационной безопасности № 1Б-КМ/1 (л.д.9-11). 

По условиям заключенного Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику информационные услуги в области информационной безопасности (далее Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя в порядке и сроки установленные Договором.

Факт оказания ООО «Закон и право» услуг ОАО «Комбинат Мосинжбетон» на сумму 120.000 не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 3 (Трех) календарных дней с момента выставления счета или акта об оказании услуг. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п.4.1.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.820руб.41коп. 

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет с учетом п.3.2 договора, и взыскал проценты за период с 22.08.2016 по 27.03.2017 в размере 8.504руб.91коп.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-55289/17  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова