126/2023-30282(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2455/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 024 271,40 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 

 № КЭ-18-18-23/262Д (сроком по 31.12.2023); 

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ответчик, адрес: 683010,  

<

...>) о взыскании  1 024 271,40 руб., в том числе: 1 006 253,28 руб. долга по договору энергоснабжения в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2021 № 5375, а  также по договору энергоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и  содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.05.2021 № 5219 за период  февраль – март 2023 года; 18 018,12 руб. пеней за период с 17.03.2023 по 31.05.2023, со  взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и мотивированы неисполнением  ответчиком в спорный период обязательств по оплате электрической энергии по спорным  

договорам.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования  поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.  

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания,  явку представителя в суд не обеспечил.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте  предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в  судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского  края от 31.05.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании,  арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 26.06.2023,  содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом исследует из материалов дела, 01.05.2021  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (для целей оказания  коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома) № 5219 и  договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома   № 5375, которыми стороны согласовали свои права и обязанности.  

Истец в спорный период в целях оказания коммунальных услуг, а также в целях  содержания общего имущества спорных МКД осуществлял поставку электрической  энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения  между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных  ресурсов, а также в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных  домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил  ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 006 253,28 руб., которые ответчиком не  оплачены.  

Наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые  дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного  законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе электрическую энергию, потребляемую при  содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого  помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения принято постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – постановление Правительства РФ № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого  помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях,  когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.  

Согласно постановлению Правительства РФ № 1498 объем коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между  объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов  учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых  приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.  

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой  энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как  разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и  объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном  доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами   № 354.  

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые  

нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил   № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление  показаний свыше 3 месяцев и др.).  

Из материалов настоящего дела следует, что количество потребленной в спорный  период электрической энергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в  соответствии с показаниями приборов учета.  

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам,  установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в  соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период  электрической энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в  размере 1 006 253,28 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539,  544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере  18 018,12 руб., начисленных за период с 17.03.2023 по 31.05.2023, со взысканием пеней на  сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате электрической энергии за спорный период.  

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ установлена  мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой  теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, электрической энергии.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено  правомерно.  

Согласно расчету истца с учетом уточнения и уменьшения размера исковых  требований общая сумма пеней составила 18 018,12 руб., которая начислена по  установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в  соответствии с условиями договоров о порядке расчетов, а также с учетом даты  фактической оплаты суммы долга. Арифметический расчет пеней проверен судом и  признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета  пеней, ответчиком документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 18 018,12 руб.,  

начисленных за период с 17.03.2023 по 31.05.2023, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца десятого пункта  2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность  размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не  представлена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца  о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 377 855,28 руб. за период с  01.06.2023 по 16.06.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, за период с 17.06.2023 по 16.07.2023 из расчета 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.07.2023 по  день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты, пеней на сумму долга в размере 628 398 руб. за период с 01.06.2023  по 14.06.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность  размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не  представлена.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил  расчет суммы долга и пеней, не представил возражения относительно взыскания сумм  долга и названных пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  

приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при  неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений  относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять  представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Кроме того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенный в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности сторон в  арбитражном процессе, ответчик, не представляя отзыв на исковое заявление, и  фактически соглашаясь с требованиями, доводами и доказательствами, представленными  истцом в материалы дела, не представил никаких доказательств, подтверждающих свою  позицию.  

Данное процессуальное бездействие ответчика в виде несовершения требуемых  судом первой инстанции процессуальных действий, а также в виде непредставления в суд  первой инстанции соответствующих доказательств с учетом положений статей 8–10 АПК  РФ не освобождает ответчика от неблагоприятных последствий.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 243 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Авангард» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 1 006 253,28 руб. долга, 18 018,12 руб. пеней, 23 243 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 047 514,40 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Авангард» в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере  377 855,28 руб. за период с 01.06.2023 по 16.06.2023 из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.06.2023 по  16.07.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, начиная с 17.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Авангард» в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере  628 398 руб. за период с 01.06.2023 по 14.06.2023 из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.06.2023 по  день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:21:00Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич