Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4579/18

12 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2018 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРУК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143900, 

<

...> (1), комната 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СЛАВУТИЧ-ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141273, 

<

...>) о взыскании  денежных средств.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брук» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании  с ООО «Фирма Славутич-Дом» 2 518 390 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в размере 2 518 390 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

25.10.13г. между ООО «Мортон» (генподрядчик) и ООО «Фирма Славутич-Дом» (подрядчик) был заключен договор подряда №90-1025-01/13 на комплекс СМР по реконструкции примыкания на км 19+245 автомобильной дороги А-103 Щелковского шоссе, мкр. Щитниково-Б.

Решением №3/17 единственного участника ООО «Мортон» от 07.07.2017г. Общество было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Брук».

Как усматривается из материалов дела, стец перечислил в пользу ответчика аванс на сумму 29 231 274 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны продлили сроки работ до 01.08.2014г.

Дополнительным соглашением №2 стороны продлили сроки работ до 31.12.15г.

По состоянию на 31.12.14г. сторонами был подписан Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 518 390 руб. 48 коп.

До настоящего времени ответчик предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 10.1 договора истец 09.11.17г. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от спорного договора с требованием возвратить неотработанную часть аванса в размере 2 518 390 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для договора подряда существенными условиями являются сроки выполнения работ: начальный и конечный срок.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом уведомления об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате неотработанной части аванса.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В виду изложенного, суд находит требования  истца о  взыскании неотработанного аванса в размере 2 518 290 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СЛАВУТИЧ-ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141273, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРУК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143900, 

<

...> (1), комната 1) неосновательное обогащение в размере 2 518 290 рублей 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               О.С. Гузеева