АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-1330/24-173-15

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №19-05/12-64-УФ от 01.12.2019 за октябрь 2020 года в размере 802 420 руб. 93 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СКАРТЕЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №19-05/12-64-УФ от 01.12.2019 за октябрь 2020 года в размере 802 420 руб. 93 коп.

Определением от 12.01.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прометей" (Далее, Исполнитель Правопредшественник,) и ООО "Скартел" (Далее, Ответчик, Заказчик) был заключен смешанный договор № 19-05/12-64-УФ от 01.12.2019. В дальнейшем условия договора были дополнены подписанием дополнительных соглашений о регионах оказания услуг и об условиях выполнения дополнительного вознаграждения в связи с осуществлением деятельности в Уральском регионе и Северо-Западном регионе.

Согласно п.2.2., п.2.2.1 Договора Заказчик - оператор услуг мобильной связи, оказывающий услуги под торговой маркой "Yota" поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства по привлечению абонентов, обслуживанию привлеченных абонентов а также на оказание рекламных услуг Заказчику.

Привлечение новых абонентов - физических лиц и абонентское обслуживание существующих абонентов производилось Исполнителем в принадлежащих ему торговых точках, работавших под торговой маркой "Yota", расположенных в различных торговых комплексах.

Исполнителем оказывались услуги Заказчику, которые должны были оплачиваться ежемесячно с учетом количества и качества привлеченных Исполнителем абонентов и объема "Выручки", полученной от них Заказчиком. "Выручка" определена договором как сумма услуг полученная и оплаченная абонентом.

Вознаграждение Исполнителя согласно разделу 4.3. Договора включает:

- основное вознаграждение - согласно разделам 4.3.1-4.3.4 Договора - в виде доли от выручки полученной Заказчиком за "Период наблюдения", составлявший 12 месяцев с даты начала пользования услугами абонентом, привлеченным Исполнителем.

- дополнительное вознаграждение, в т.ч. фиксированное ежемесячное вознаграждение за каждую работающую торговую точку (согласно разделу 4.3.5 Договора с учетом дополнительных соглашений к Договору)

- вознаграждение за обслуживание абонентов согласно разделу 4.3.6 Договора.

Условиями договора (п.4.3.1, 4.3.3) установлено начисление основного вознаграждения Исполнителю ежемесячно, частями, в течение первых 9 месяцев Периода наблюдения в определенной доле от размера выручки Заказчика от каждого привлеченного абонента.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик был обязан представлять ежемесячно отчет об оказанных услугах, который включал сведения о Выручке абонентов привлеченных Исполнителем за весь Период наблюдения.

На основе отчета полученного от Заказчика Исполнитель должен был формировать акты оказанных услуг и направлять их Заказчику для подписания.

Согласно п.4.10 Договора в случае отсутствия у Заказчика замечаний к представленным документам Заказчик должен подписать акт оказанных услуг.

Согласно п.4.11. Договора оплата услуг должна быть произведена в течение 30 дней после окончания месяца оказания услуги при условии предоставления сторонами документов предусмотренных договором.

Как указывает Истец, Исполнителем оказаны услуги в т.ч. за октябрь 2020г на сумму 802 420, 93 руб. от принятия и оплаты которых Заказчик немотивированно уклонился.

От подписания направленного Исполнителем акта об оказании услуг за октябрь 2020 б/н от 31.10.2020г, Заказчик отказался 04.12.2020г, Прилагаемый акты и протокол передачи документа содержат подтверждение оператора системы ЭДО о дате совершения процессуальных действий с документом, время его направления, получения, статус подписания (отказа в подписании).

При этом Заказчик не мотивировал и не обосновал отказ от подписания акта, не представил развернутых возражений, обосновывающих отказ, в связи с чем Истец полагает, что услуги были приняты Ответчиком. 

В связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 802 420, 93 руб. 

10 декабря 2023г между Исполнителем, (Правопредшественником Истца) и ФИО1 (Далее, Истец) заключено соглашение об уступке прав требования цессии №10/12 от 10.12.2023г (Приложение 12), согласно которому ООО "Прометей" (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования денежных средств с ООО «Скартел» (Ответчика) по смешанному договору №19-05/12-УФ-64 от 01.12.2019г, а именно:

- вознаграждение по Договору за оказанные услуги по привлечению абонентов;

- вознаграждение по Договору за оказанные услуги по обслуживанию абонентов;

- компенсация издержек, понесенных в связи с исполнением обязательств по Договору;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств;

- прочие права требования, возникшие на основании Договора и/или споров, обусловленных неисполнением обязанностей по Договору Должником, в частности, проценты, штрафы, убытки, судебные расходы, которые возникнут в будущем.

Истец, уведомил Ответчика о заключении соглашения и переходе прав требования, направив Ответчику уведомление почтой.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2023 с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Исполнителем по Договору были оказаны Ответчику услуги за октябрь 2020г на сумму 802 420, 93 руб., которые не были оплачены ответчиком.

В обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложен акта об оказании услуг за октябрь 2020 б/н от 31.10.2020г, который подписан только со стороны Истца.

В соответствии с условиями Договора, акт оказанных услуг формируется на основании отчетов о движении и остатках SIM-карт.

Следовательно, Истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие размер и порядок формирования суммы вознаграждения в размере 802 420,93 руб.

Доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а именно отчетов о движении и остатках SIM-карт Истцом в материалы дела не представлено. 

Иных доказательств подтверждающих факт оказания услуг Истцом в материалы дела также не представлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, представленные Истцом в качестве приложений к исковому заявлению документы не указывают на образование задолженности.

Суд также учитывает, что согласно данным ООО «Скартел», услуги ООО «Прометей» за октябрь 2020 были оказаны на сумму 779 267,65 руб., что подтверждается детализацией и счетом фактурой представленными в материалы дела. 

Указанные документы были отправлены в адрес ООО «Прометей», после чего ООО «Скартел» оплатил вознаграждение, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Так, вознаграждение за октябрь 2020 было оплачено 17.12.2020 суммой в размере 2 558 421,55 руб., в состав которой также вошла оплата вознаграждения ООО «Прометей» за период с июля по октябрь 2020, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 884599 от 17.12.2020 года, а также письмом о правильном назначении письма от 14.03.2024. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за октябрь 2020, на основании Акта от 30.10.2020, которые не был подписан Истцом 04.12.2020.

В связи с чем, правопредшественнику Истца ООО «Прометей», стало известно о не подписании Акта ООО «Скартел» 04.12.2020.

Согласно ст. 196 Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности истек 04.12.2023, а с иском ИП ФИО1 обратился только 09.01.2024 г.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика и считает подлежащими применению последствия пропуска истцом срока для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом обстоятельств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 07 июня 2023 г., таким образом по заявленным требованиям Истцом пропущен срок исковой давности. Крайний срок для предъявления требований к Ответчику истек 05.12.2023. 

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также учитывая, что Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова