АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А48-8853/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2023.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего К.Т. Захарова,  

судей Е.В. Белякович, 

ФИО1,  

при ведении протокола помощником судьи Шикуновой Е.В., 

при участии в заседании от взыскателя: ФИО2 (доверенность 

 от 01.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ИНН  

<

***>, далее – взыскатель, заявитель, Общество) на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу №  А48-8853/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на  взыскание с федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской  области» (ИНН 

<

***>; далее – должник, Учреждение) 37 036,93 руб.  неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 11.05.2022 в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии,  поставленной на основании контрактов № 57060092000560 от 14.02.2020, от  04.02.2021 и от 08.02.2022 в июле – ноябре 2020 года, декабре 2021 года,  феврале – марте 2022 года.  

20.10.2022 Арбитражным судом Орловской области вынесен судебный  приказ на взыскание с Учреждения в пользу Общества 37 036,93 руб.  неустойки и 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

16.11.2022 должник представил в суд возражения относительно  исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока на их подачу.  

Определением от 22.11.2022 Арбитражный суд Орловской области  отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока и возвратил возражения относительно исполнения  судебного приказа.  

Постановлением от 12.01.2023 Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Орловской  области от 22.11.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,  удовлетворил ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи возражений относительно исполнения  судебного приказа, направил вопрос об отмене судебного приказа на новое  рассмотрение.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права, указало на то, что к компетенции суда  апелляционной инстанции не относится рассмотрение жалоб на подобные  определения суда первой инстанции. Кроме того, взыскатель выразил  несогласие с выводом суда о том, что требования о взыскании задолженности  с казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке приказного  производства, а также с выводом о наличии оснований для восстановления  пропущенного процессуальный срока подачи возражений относительно  исполнения судебного приказа.  

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на  кассационную жалобу.  

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержала доводы  кассационной жалобы, в ответ на вопрос суда уточнила, что просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не  направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть  обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок,  установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам  

главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 288.1 настоящего Кодекса.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», судебные приказы (часть 11  статьи 229.5 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.  

Другие определения, которые выносятся после возбуждения  производства по данной категории дел, подлежат обжалованию в таком же  порядке.  

При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного  приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного  приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Таким образом, по общему правилу определения суда, вынесенные по  делам приказного производства после вынесения судебного приказа,  подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции.  

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление Общества о  взыскании спорной неустойки не подлежало рассмотрению в порядке  приказного производства, поскольку оно связано с обращением взыскания на  средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суд округа  находит необоснованным.  

Глава 29.1 АПК РФ не содержит запрета на выдачу судебного приказа  по требованию о взыскании денежных средств с органа государственной  власти, органа местного самоуправления, государственного или  муниципального казенного учреждения  

Положения ч. 4 ст. 227 АПК РФ, касающиеся невозможности  рассмотрения в порядке упрощенного производства дел, связанных с  обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, не подлежат применению по аналогии в ходе  приказного производства, так как судебный приказ выдается в отношении  бесспорных требований.  

Кроме того, содержание п. 9 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ свидетельствует о  том, что в приказном производстве могут рассматриваться споры, связанные  с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по  договорным обязательствам казенных учреждений могут быть рассмотрены в  порядке приказного производства ввиду отсутствия прямого запрета в главе  29.1 АПК РФ.  

Вместе с тем согласно отметке УФК по Орловской области судебный  приказ от 20.10.2022 по настоящему делу исполнен 27.12.2022.  

Кроме того, определением от 26.01.2023 Арбитражный суд Орловской  области отменил указанный судебный приказ о взыскании с Учреждения в  

пользу Общества неустойки, начисленной в т.ч. в период действия  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Отмена судебного приказа не лишает Общество права обратиться в  арбитражный суд в порядке искового производства.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  постановления суда апелляционной инстанции.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2023 по делу № А48-8853/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО  – Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров  

Судьи Е.В. Белякович 

 ФИО1