АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-19473/2018

«26»  ноября  2018 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме   26 ноября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Равон Моторс Рус»,  

г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия УзДЭУ», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  20.12.2017,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Равон Моторс Рус» (далее – истец, ООО «Равон Моторс Рус») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Академия УзДЭУ» (далее – ответчик, ООО «Академия УзДЭУ») о  взыскании задолженности по договору займа №1 от 14.06.2017 в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.06.2017 по 31.08.2018 в размере 1 577 808,22 руб., неустойки за период с 02.06.2018 по 31.08.2018 в размере 910 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №01 (далее - договор №01), согласно условий которого, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства (заем) в рублях в сумме 10 000 000 руб. с целью осуществления основной хозяйственной деятельности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. договора заимодавец предоставляет заемщику заем на срок по 01.06.2018 путем перечисления суммы займа в безналичном порядке на счет заемщика.

В п.п. 3.1., 3.2. вышеуказанного договора стороны согласовали, что за пользование займом выплачиваются проценты в размере 13% годовых. Проценты рассчитываются ежедневно с даты, следующей за датой перечисления займа заемщику по дату зачисления всей суммы займа на счет займодавца.

Во исполнение условий договора №01 истец платежным поручением №942 от 14.06.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Однако, ответчик в срок предусмотренный договором сумму займа не вернул, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№159-1 от 02.08.2018 с требованием оплаты суммы займа и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 10 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 13% годовых (п. 3.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 1 577 808,22 руб. процентов по договору за период с 15.06.2017 по 31.08.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.2. договора при неуплате заемщиком в обусловленные сроки суммы займа, причитающейся займодавцу, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму непогашенной задолженности по займу, срок возврата которой наступил, начислять неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец правомерно рассчитывает неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 910 000 руб. за период с 02.06.2018 по 31.08.2018. Расчет истца соответствует условиям договора, подтвержден представленными доказательствами. 

Ответчиком возражений по расчёту не заявлено. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1781 от 06.09.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 85 440 руб., что  составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать  в пользу истца 85 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия УзДЭУ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равон Моторс Рус»,                       г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1 от 14.06.2017 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.06.2017 по 31.08.2018 в размере 1 577 808,22 руб., неустойку за период с 02.06.2018 по 31.08.2018 в размере 910 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев