1137/2017-153632(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71402/2015

24 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8  Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г. 

при участии:  

от к/у КБ «Российский промышленный банк» (ООО): Парыгиной Н.Г. по  доверенности от 25.11.2016,  

от Ивановой М.А.: Володьковой А.В. по доверенности от 16.07.2015,  от АО «Сити Инвест Банк»: Авериной Д.А. по доверенности от 31.10.2016,  

от ООО «Шарм»: Бабенко И.В. по доверенности от 27.07.2016,  

от Саберовой О.А.: Григорьева А.А. по доверенности от 16.09.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-383/2017, 13АП-384/2017, 13АП-1644/2017)  Саберовой О.А., конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) -  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Шарм» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2016 по делу № А56-71402/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по  заявлению КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) о включении требования в реестр  требований кредиторов должника и о процессуальном правопреемстве  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Марины Ардалионовны,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2016 в отношении Ивановой Марины Ардалионовны (далее -  Иванова М.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна. Публикация сведений о  введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете  «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2016.  

 В рамках дела о банкротстве Коммерческий Банк "РОССИЙСКИЙ  ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее –  КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), Банк) предъявил требование к должнику как к  

поручителю об исполнении денежных обязательств из кредитного договора №  КР/45208/11496/212 от 15.02.2012 с ООО «Фрегат» на общую сумму 21 593 205,41  руб., из которых: 20 693 205,41 руб. - основной долг и 900 000 руб. штраф. В  обоснование предъявленного требования кредитор сослался на договор  поручительства № МС-4 от 18.09.2015 и мировое соглашение от 18.09.2015,  утвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу № А 56- 35430/2015.  

В ходе рассмотрения дела КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и Саберова О.А.  обратились в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в деле о  банкротстве в порядке правопреемства со ссылкой на заключение договора уступки  прав требования (цессии) № С1/16-Ц от 31.08.2016, в соответствии с которым права  кредитора перешли к Саберовой О.А.  

Определением от 16.12.2016 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве: заменил ООО КБ  «Роспромбанк» на Саберову О.А., отказал во включении требования в реестр  кредиторов должника.  

Саберова О.А., ООО «Шарм» и конкурсный управляющий КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО) - Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» обратились с апелляционными жалобами на указанное  определение, в которых просили его отменить как незаконное и необоснованное.  

Саберова О.А. в обоснование доводов своей жалобы указала, что судом  первой инстанции при вынесении определения не было учтено наличие на  официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в сети Интернет информации о выдаче исполнительных листов в отношении ООО  "Фрегат" и ООО "Шарм" в целях принудительного исполнения условий мирового  соглашения в связи с неисполнением его условий сторонами, в связи с чем у  заявителя имелось основание для досрочного требования исполнения условий  мирового соглашения ответчиками ООО "Фрегат" и ООО "Шарм", а также  досрочного требования денежных средств, установленных ко взысканию мировым  соглашением с поручителя Ивановой М.А.  

Конкурсный управляющий КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) - Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в своей апелляционной жалобе  сослался на наличие безусловного основания для отмены обжалуемого  определения, а именно на не привлечение к участию в деле конкурсного  управляющего банка. Кроме того, по мнению подателя, заключение договора цессии  между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и Саберовой О.А. подлежало оспариванию в  рамках дела о банкротстве, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с  чем просит в проведении процессуального правопреемства отказать, включить в  реестр требований Ивановой М.А. требование КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО)  в размере 21 593 205 руб. 41 коп.  

ООО «Шарм» в своей апелляционной жалобе указал на незаконность  удовлетворения судом первой инстанции заявления о процессуальном  правопреемстве ввиду отсутствия в материалах дела акта приема-передачи прав  требования по договору цессии, а также документов, подтверждающих оплату  уступленных прав. Податель также указал на заключение договора цессии в  преддверии банкротства КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО).  

АО "Сити Инвест Банк" в отзыве поддержал доводы апелляционной  жалобы Саберовой О.А., просил отменить определение суда первой инстанции,  указывая, что бремя доказывания исполнения условий мирового соглашения лежит  на должнике, ООО "Фрегат" и ООО "Шарм", при этом факт нарушения  

обязательства, обеспеченного поручительством, является доказанным. АО "Сити  Инвест Банк" также указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы конкурсного управляющего Банка, указывая, что договор  цессии № С1/16-Ц от 31.08.2016 не оспорен и является действительным.  

От конкурсного управляющего Банка в материалы дела поступило  ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-200770/2016 по  рассмотрению заявления о признании недействительными сделок с Саберовой О.А.  в рамках дела о банкротстве Банка.  

От Саберовой О.А. в материалы дела поступили отзывы на апелляционные  жалобы конкурсного управляющего Банка и ООО "Шарм", ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов (заверенных  копий договора цессии № С1/16-Ц от 31.08.2016 и акта приема-передачи  от 31.08.2016 к нему, соглашения об отступном от 01.09.2016 и акта приема- передачи от 01.09.2016 к нему), а также отзыв на ходатайство конкурсного  управляющего Банка о приостановлении производства, в котором просила в его  удовлетворении отказать.  

В связи с отпуском судьи Тойвонена И.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 3  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) произведена замена судьи Тойвонена И.Ю. на судью Зайцеву Е.К.  

Рассмотрение дела начато с начала. 

В судебном заседании 18.04.2017 конкурсный управляющий Банка поддержал  заявленное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.  Представитель АО "Сити Инвест Банк" возражал против удовлетворения  заявленного ходатайства. Представители должника и ООО "Шарм" оставили  разрешение ходатайства на усмотрение суда.  

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении  производства в порядке статьи 143 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств", не усмотрел оснований для его удовлетворения,  поскольку рассмотрение арбитражным судом в рамках дела № А40-200770/2016  заявления о признании недействительными сделок с Саберовой О.А. не является  самостоятельным основанием для приостановления производства по настоящему  обособленному спору и не препятствует его рассмотрению по существу, в том числе  не препятствуя суду исследовать вопрос о действительности договора цессии.  

Представитель Саберовой О.А. поддержал доводы своей апелляционный  жалобы. Представитель АО "Сити Инвест Банк" поддержал доводы апелляционной  жалобы Саберовой О.А. Представители конкурсного управляющего Банка, ООО  "Шарм" и должника возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы Саберовой О.А.  

Представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы своей  апелляционный жалобы. Представители должника, ООО "Шарм" и Саберовой О.А.  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного  управляющего Банка.  

Представитель ООО "Шарм" поддержал доводы своей апелляционный  жалобы, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных  документов Саберовой О.А. Представитель Саберовой О.А. возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Шарм".  

Апелляционный суд в порядке статей 262, 268 АПК РФ приобщил к  материалам дела отзывы на апелляционные жалобы, а также дополнительные  документы, представленные Саберовой О.А.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие финансового  управляющего должником, извещенного о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения  участвующих в обособоленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с  собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает  оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного  применения норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, 18.09.2015 между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и должником заключен договор  поручительства № МС-4, в соответствии с условиями которого должник принял на  себя обязательства полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО  «Фрегат» и ООО «Шарм» всех обязательств по мировому соглашению по делу №  А56-35430/2015.  

Определением от 18.11.2015 по делу № А56-35430/2015 утверждено мировое  соглашение от 18.09.2015, заключенное между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), ООО  «Фрегат» (далее – ответчик № 1) и ООО «Шарм» (далее – ответчик № 2) в  предложенной сторонами редакции на следующих условиях:  

1. Солидарная ответственность Ответчика 1, как заемщика, и Ответчика 2, как  поручителя по договору поручительства № КР/45208/11496/212/1 от 15.02.2012, по  задолженности Ответчика 1 (далее – кредит) перед Истцом по Договору об открытии  кредитной линии с лимитом выдачи № КР/45208/11496/212 от 15.02.2012г. (далее –  Кредитный договор) по состоянию на дату подписания настоящего мирового  соглашения («18» сентября 2015 года) составляет 21 526 791 руб. 20 коп. (Двадцать  один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 20  копеек), а именно:  

- основной долг по кредиту - 21 054 551 руб. 25 коп.; 

- проценты (начисленные на 18.09.2015) за пользование кредитом – 186 895  руб. 19 коп., в том числе просроченные – 0 коп.;  

- штрафы/пени за несвоевременно и/или неполностью погашенный Кредит  и/или неуплаченные проценты за пользование Кредитом – 285 344 руб. 76 коп.  

2. Ответчики признают долг перед Истцом по Кредитному договору и Договору  поручительства на дату подписания настоящего мирового соглашения в указанных  выше суммах и солидарную ответственность по договорам, обеспечивающим  возврат задолженности истцу по Кредитному договору, указанным в п. 3 настоящего  мирового соглашения, и по настоящему мировому соглашению.  

3. Обязательство по возврату Истцу задолженности по Кредитному договору  обеспечено:  

- Договором № КР/45208/11496/212/4 о последующем залоге недвижимого  имущества (о последующей ипотеке) от 15.02.2012г. (далее – Договор ипотеки 1).  Согласно Договору ипотеки 1 в залог передано следующее имущество: нежилое  помещение, площадью 499 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург,  проспект Непокоренных, д. 74, лит. А, пом. 19Н, кадастровый (или условный) номер  78:10:5225:3001:23:5, залогодатель - Ответчик 1 (далее - предмет залога № 1);  

- Договором № КР/45208/11496/212/5 о последующем залоге недвижимого  имущества (о последующей ипотеке) от 15.02.2012г. (далее – Договор ипотеки 2).  Согласно Договору ипотеки 2 в залог передано следующее имущество: нежилое  

помещение, площадью 251,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург,  Загородный проспект, д. 42, лит. А, пом. 2Н, кадастровый (или условный) номер  78:31:1626:3:32:1, и 87/1155 доли в праве на земельный участок, назначение: земли  населенных пунктов, общая площадь 1 155 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-  Петербург, Загородный проспект, д.42, лит.А, кадастровый номер: 78:1626:3,  зарегистрированный за Залогодателем на праве общей долевой собственности  Государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации прав на  недвижимость» «26» апреля 2002 года, запись регистрации № 78-01-75/2002-243.1  залогодатель - Ответчик 2 (далее - предмет залога № 2);  

- Договором поручительства № КР/45208/11496/212/1 от 15.02.2012г.,  заключенным между Истцом и Ответчиком 2, предусматривающим солидарную  ответственность Ответчика 1 и поручителя Ответчика 2 (далее – Договор  поручительства 1);  

- Договором поручительства № КР/45208/11496/212/2 от 15.02.2012г.,  заключенным между истцом и поручителем Ивановой Мариной Ардалионовной,  предусматривающим солидарную ответственность Ответчика 1 и поручителя (далее  – Договор поручительства 2);  

- Договором поручительства № КР/45208/11496/212/3 от 15.02.2012г.,  заключенным между истцом и поручителем Ивановым Виталием Александровичем,  предусматривающим солидарную ответственность Ответчика 2 и поручителя (далее  – Договор поручительства 3).  

С даты подписания настоящего мирового соглашения обязательства  Ответчиков по Кредитному договору, Договорам поручительства 1,2,3 и Договорам  ипотеки 1, 2 продолжают действовать в отношении обязательств, возникших на  основании Кредитного договора и настоящего мирового соглашения, и с учетом  условий последнего.  

4. Ответчику 1 предоставлено согласие Истца на предоставление в  долгосрочную аренду ЗАО «ДИКСИ Юг» (с 13.01.2015г. – АО «ДИКСИ Юг»)  предмета залога № 1 на следующих условиях:  

- Срок действия договора аренды: не более 10 (Десяти) лет; - Арендная плата формируется следующим образом: 

 1-2 месяц действия договора аренды: фиксированная часть 384 160  руб./месяц, НДС не облагается,  

 3-8 месяц действия договора аренды: фиксированная часть 320 134  руб./месяц, НДС не облагается,  

 с 9 месяца действия договора аренды: фиксированная часть 384 160  руб./месяц, НДС не облагается,  

 с 12 месяца действия договора аренды: наличие возможности ежегодного  увеличения фиксированной части арендной платы на 5%,  

 переменная часть арендной платы должна быть равна эксплуатационным  услугам по арендуемому помещению;  

- Включить в договор аренды пункт о наличии обременения со стороны КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО);  

- В течение первых 5 (Пяти) лет действия договора аренды при выполнении  ЗАО «ДИКСИ Юг» условий договора в части полного и своевременного поступления  всех арендных платежей на расчетный счет ООО «Фрегат», открытый в КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО), КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) списывает их в счет  погашения обязательств ООО «Фрегат» перед КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) по  Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № КР/45208/11496/212 от  

15.02.2012 г. и не использует своё право на одностороннее расторжение договора  аренды в случае обращения взыскания на предмет залога;  

- В течение первых 5 (Пяти) лет действия договора аренды в случае  невыполнения ЗАО «ДИКСИ Юг» условий договора в части полного и  своевременного поступления всех арендных платежей на расчетный счет ООО  «Фрегат», открытый в КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), и обращении КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО) взыскания на имущество (предмет залога) арендатор  имеет преимущественное право на приобретение имущества по цене не менее 27  000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей (за вычетом осуществленных арендных  платежей) с осуществлением расчетов через расчетный счет ООО «Фрегат»,  открытый в КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (указанное преимущественное право  действует в течение 3 (Трех) месяцев с момента направления залогодержателем  арендатору уведомления об обращении взыскания на имущество);  

- Начиная с 6 (Шестого) года действия договора аренды, в случае обращения  КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) взыскания на имущество (предмет залога) ЗАО  «ДИКСИ Юг» имеет преимущественное право на приобретение имущества по цене  не менее 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей (за вычетом  осуществленных арендных платежей) с осуществлением расчетов через расчетный  счет ООО «Фрегат», открытый в КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (указанное  преимущественное право действует в течение 3 (Трех) месяцев с момента  направления залогодержателем арендатору уведомления об обращении взыскания  на имущество);  

- Если преимущественное право на приобретение имущества не будет  реализовано арендатором, то договор аренды прекращает свое действие, а  арендатор подлежит выселению с момента вступления в законную силу решения  суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя  удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента  заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором  торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с  момента государственной регистрации права собственности залогодержателя при  условии, что заложенное имущество приобретается в собственность  залогодержателя;  

- Условие о запрете на неденежную оплату аренды (зачеты встречных  требований и т.д.) без согласия залогодержателя;  

 - Условие о запрете на авансовую оплату аренды более 1 (Одного) месяца  без согласия залогодержателя;  

- Обязательство по уплате арендной платы только на расчетный счет  арендодателя, открытый в КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО);  

- В случае осуществления перепланировки, обязательство арендодателя  осуществить ее надлежащую регистрацию и заключить соответствующее  дополнительное соглашение к договору залога не позднее 3 (Трех) месяцев с  момента осуществления перепланировки;  

- Заключение арендодателем с КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) договора залога  прав требования по договору аренды с ЗАО «ДИКСИ Юг» не позднее 1 (Одного)  месяца с момента государственной регистрации договора аренды».  

Ответчиком 1 подтверждаются все вышеперечисленные условия, Ответчик 1  обязан обеспечивать их неукоснительное соблюдение.  

5. Ответчику 2 предоставлено согласие Истца на предоставление в  долгосрочную аренду КБ «Транспортный» (ООО) предмета залога № 2 на  следующих условиях:  

- Срок действия договора аренды: по 01.09.2019г.;  

- Арендная плата формируется следующим образом: 

 фиксированная часть 400 000 руб. в месяц по апрель 2015г. включительно,  450 000 руб. в месяц с мая 2015 г., возможность ежегодного увеличения на 7%  после 01.09.2015 г.,  

 переменная часть равная эксплуатационным услугам по арендуемому  помещению;  

- Включение в договор аренды пункта о наличии обременения со стороны КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО);  

- Включение в договор аренды пункта о том, что договор аренды прекращает  свое действие, а арендатор подлежит выселению с момента вступления в законную  силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования  залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке),  с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с  организатором торгов при условии, что имущество реализуется с торгов, либо с  момента государственной регистрации права собственности залогодержателя при  условии, что заложенное имущество приобретается в собственность  залогодержателя;  

- Включение в договор аренды пункта о запрете на неденежную оплату  аренды (зачеты встречных требований и т.д.) без согласия залогодержателя;  

- Включение в договор аренды пункта о запрете на авансовую оплату аренды  (зачеты встречных требований и т.д.) более 1-месяца без согласия  залогодержателя;  

- Уплата арендной платы только на расчетный счет арендодателя в КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО);  

- В случае осуществления перепланировки, обязательство арендодателя  осуществить ее надлежащую регистрацию и заключить соответствующее  дополнительное соглашение к договору залога не позднее трех месяцев с момента  осуществления перепланировки;  

- Заключение арендодателем с КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) договора залога  прав требования по договору аренды с КБ «Транспортный» (ООО) не позднее  одного месяца с момента государственной регистрации договора аренды».  Ответчиком 2 подтверждаются все вышеперечисленные условия, Ответчик 2 обязан  обеспечивать их неукоснительное соблюдение.  

6. Истец обязуется предоставлять свое согласие на предоставление в  долгосрочную аренду имущества Ответчика 1 и Ответчика 2 (предмета залога № 1 и  предмета залога № 2), в том числе третьим лицам, не указанным в п.п. 4, 5  настоящего мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 4, 5 настоящего  мирового соглашения соответственно, при условии, что постоянная составляющая  арендной платы, то есть не связанная с возмещением коммунальных и иных  расходов арендодателя (Ответчика 1 или Ответчика 2) по каждому договору  аренды, будет не ниже 300 000,00 рублей в месяц, а также при согласовании  Истцом кандидатуры арендатора и условий договора аренды. Срок аренды в  предоставленных Истцом согласиях может отличаться от сроков, указанных в п.п.4,5  настоящего мирового соглашения.  

7. Ответчики 1 и 2 вправе сдавать в аренду предметы залога № 1 и № 2  только с письменного согласия Истца и на согласованных с Истцом условиях.  

Ответчик 1 или 2 для получения согласия Истца на сдачу в аренду предметов  залога обязан письменно обратиться к нему с соответствующим заявлением и  обеспечить предоставление Истцу сведений о будущем арендаторе и финансовом  состоянии арендатора (ИНН, ОГРН, отчетность за предшествующий отчетный  

период и предшествующий финансовый год, контактную информацию, фактический  адрес), условиях аренды.  

Истец обязан рассмотреть обращение Ответчика и представленные  документы в течение 10 рабочих дней с даты получения обращения и всех  необходимых документов. В случае недостаточности представленных документов  Истец в течение указанного 10- дневного срока запрашивает дополнительные  документы у Ответчика, в этом случае срок согласования Истцом условий сдачи в  аренду Ответчиком 1 или 2 предметов залога устанавливается равным 10 (десяти)  рабочим дням с даты получения Истцом запрошенных документов и сведений.  Неполучение Ответчиком ответа от Истца на заявление о согласовании условий  аренды не означает согласия Истца с предложенными условиями.  

Истец вправе входить в помещения и на прилегающую территорию предметов  залога № 1 и № 2, проверять условия их использования, нахождение указанных  помещений в аренде или пользовании у третьих лиц и запрашивать у Ответчиков и  третьих лиц документы, являющиеся основаниями использования предметов  залога, и документы и сведения об их оплате.  

В случае сдачи Ответчиком 1 или 2 имущества (предметы залога № 1 и № 2) в  аренду или в пользование другим лицам без письменного согласия Истца либо в  нарушение условий данного Истцом согласия Ответчик 1 или 2 соответственно  обязаны уплатить истцу штраф в размере 900 000 рублей в течение 3 дней с даты  предъявления Истцом требования о его уплате и в тот же срок освободить  помещения от имущества и лиц, которым оно передано без согласия Истца либо в  нарушение условий данного Истцом согласия, и прекратить свои обязательства по  сдаче в аренду или пользование помещений третьим лицам. Ответчики несут  солидарную ответственность за уплату штрафа за каждое нарушение каждым из  них.  

8. С даты подписания настоящего мирового соглашения процентная ставка за  пользование предоставленными по Кредитному договору Истцом Ответчику 1  денежными средствами устанавливается в размере ключевой ставки Банка России  + 5 (Пять) процентов годовых, но не менее 18 (Восемнадцать) процентов годовых,  штрафы/пени начисляются по ставке 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента за  каждый день просрочки от суммы несвоевременно и/или неполностью погашенного  Кредита и/или неуплаченных процентов за пользование Кредитом.  

9. Проценты за пользование денежными средствами, предоставленным по  Кредитному договору Истцом Ответчику 1, уплачиваются Ответчиком 1 ежемесячно  за полный календарный месяц на остаток основного долга по кредиту не позднее 25  числа каждого месяца, в том числе за счет поступающей от сдачи в аренду  предмета залога № 1 от АО «ДИКСИ-Юг» постоянной части арендных платежей на  расчетный счет Ответчика 1, открытый у истца. При этом, в первую очередь  погашаются текущие проценты за полный календарный месяц, во вторую очередь -  просроченные проценты, в третью очередь - судебные расходы Истца, в том числе  по уплате государственной пошлины, а затем, штрафы/пени, которые начисляются в  соответствии с условиями Кредитного договора и настоящего мирового соглашения.  

10. При заключении настоящего мирового соглашения Арбитражным судом  Санкт- Петербурга и Ленинградской области из федерального бюджета подлежит  возврату Истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в  размере 73 217 (Семьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек.  

11. Ответчики выражают Истцу свое согласие (акцепт) и предоставляют ему  право на списание любых денежных средств с любого банковского счета Ответчика  1 и Ответчика 2, открытых у Истца, в пределах задолженности по настоящему  мировому соглашению и Кредитному договору, включая штрафные санкции, в  

погашение обязательств Ответчика 1 перед истцом, а также право на предъявление  соответствующих платежных требований и выставление соответствующих  инкассовых поручений на списание денежных средств с любого банковского счета  Ответчиков, в т.ч. открытого в иной кредитной организации. Настоящее условие  признается сторонами мирового соглашения заранее данным акцептом Ответчиков  1 и 2 по заключенным между истцом и Ответчиками 1 и 2 договорам банковского  счета.  

Ответчики 1 и 2 обязуются в течение 3-х рабочих дней с даты заключения  настоящего мирового соглашения предоставить список счетов в других банках,  справку из налоговой службы об открытых счетах в банках, подписать в 3-х  экземплярах со всеми иными банками, в которых открыты счета ответчиков, кроме  Истца, трехсторонние соглашения с участием в качестве сторон каждого  соглашения: банка, в котором открыт счет Ответчика 1 или Ответчика 2, Ответчика 1  или 2 соответственно и Истца, в пользу которого будет осуществляться списание, и  предоставить их для подписания Истцу, оставив у Истца подписанный экземпляр  каждого соглашения.  

В случае несовпадения валюты счета, с которого производится списание, с  валютой задолженности по настоящему мировому соглашению, подлежащей  списанию, Ответчики 1 и 2 поручают Истцу без дополнительного распоряжения или  соглашения к договору банковского счета между Ответчиком и Истцом осуществить  конвертацию валюты, списываемой со счетов Ответчиков, открытых у Истца, по  курсу Истца (КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО)), установленному на дату совершения  операции, а полученные в результате конвертации денежные средства направить  на погашение задолженности Ответчика 1 перед Истцом. Данные условия по  конвертации валюты должны быть включены в указанные выше трехсторонние  соглашения между Ответчиками, Истцом и банками, в которых открыты счета  Ответчиков.  

12. Ответчики солидарно обязуются погашать Истцу задолженность  Ответчика 1 перед Истцом по основному долгу по кредиту по Кредитному договору в  следующем порядке:  

 в течение периода с даты подписания настоящего мирового соглашения и  до подписания договора на сдачу Ответчиком 2 в аренду (пользование) Предмета  залога № 2 или до даты предоставления Ответчиком 2 в пользование (аренду)  любым лицам предмета залога № 2, если такое предоставление произойдет ранее  подписания договора на сдачу Ответчиком 2 в аренду (пользование) предмета  залога № 2, но не более чем по 25.07.2016г. включительно, основной долг по кредиту  не погашается;  

 в случае сдачи Ответчиком 2 в аренду (пользование) предмет залога № 2,  начиная с месяца, следующего за месяцем, в который подписан договор на сдачу  Ответчиком 2 в аренду (пользование) предмета залога № 2 или с даты  предоставления Ответчиком 2 в пользование (аренду) любым лицам предмета  залога № 2, если такое предоставление произойдет ранее подписания договора на  сдачу Ответчиком 2 в аренду (пользование) предмета залога № 2, Ответчики  солидарно обязуются погашать основной долг по кредиту ежемесячно в размере  50% от всех полученных платежей от арендатора, но не менее 150 000 рублей  ежемесячно, в день поступления этих платежей на расчетный счет Ответчика 2,  открытый у Истца;  

 с 26.07.2016г. в случае не сдачи Ответчиком 2 в аренду предмета залога № 2  Ответчики обязуются солидарно погашать задолженность по кредиту ежемесячно в  сумме остатка полученных платежей по постоянной арендной плате от арендатора  предмета залога № 1, но не менее 50 000 рублей;  

 Ответчики имеют право осуществлять погашение кредита досрочно по  сравнению со сроками, вытекающими из положений настоящего пункта.  

 Денежные средства, оставшиеся на расчетных счетах Ответчика 1 или  Ответчика 2 после исполнения обязательств Ответчиков по основному долгу и при  отсутствии любых просроченных платежей и обязательств Ответчиков по  настоящему мировому соглашению, остаются в распоряжении Ответчика 1 или  Ответчика 2 и используются ими по своему усмотрению.  

13. Начиная с даты подписания настоящего мирового соглашения Ответчик 1  вправе перечислять переменную часть арендной платы (возмещение коммунальных  платежей арендодателю), поступающей на расчетный счет Ответчика 1, открытый у  Истца, от арендатора АО «ДИКСИ-Юг», только в уплату коммунальных платежей по  предмету залога № 1, на основании оригиналов счетов, предъявленных  одновременно с платежными поручениями на оплату коммунальных платежей,  выставленных Ответчику 1 обслуживающими компаниями. Указанное право  сохраняется за Ответчиком 1 в случае надлежащего исполнения обязательств  Ответчиков по погашению кредита, установленных настоящим мировым  соглашением. В этом случае Истец обязуется не применять порядок безакцептного  списания, установленный п. 11 настоящего мирового соглашения, к задолженности  Ответчика 1 перед Истцом по основному долгу по кредиту по Кредитному договору, к  переменной части арендной платы (возмещение коммунальных платежей  арендодателю), поступающей на расчетный счет Ответчика 1, открытый у Истца, от  арендатора АО «ДИКСИ-Юг».  

14. Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются обеспечить перечисление  арендаторами арендных платежей от сдачи Ответчиком 1 в аренду предмета залога   № 1, и от сдачи Ответчиком 2 в аренду предмета залога № 2, только на расчетные  счета Ответчика 1 и Ответчика 2 соответственно, открытые у Истца.  

Ответчики не вправе открывать расчетные счета в кредитных организациях  без согласия Истца.  

Истец вправе дать согласие на открытие и совершение операций по таким  счетам при исполнении Ответчиками определенных условий Истца, в частности, но  не ограничиваясь, условий по заключению Ответчиками трехстороннего  дополнительного соглашения к договору банковского счета на безакцептное  списание денежных средств со счетов Ответчиков по требованию Истца,  предусмотренного в абзацах 2 и 3 пункта 11настоящего соглашения. Истец вправе  отозвать свое согласие на открытие счетов в любое время, а Ответчики обязаны  закрыть счета, открытые на основании ранее данного согласия.  

15. Обеспечением надлежащего исполнения условий настоящего мирового  соглашения также являются залог и поручительство, оформленные договорами  последующего залога недвижимого имущества (о последующей ипотеке) и  поручительства:  

15.1. Договором о последующей ипотеке № МС-1 от «18» сентября 2015г.  (далее – Договор ипотеки 3). Согласно Договору ипотеки 3 в залог передано  следующее имущество: нежилое помещение, площадью 499 кв.м., расположенное  по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 74, лит. А, пом. 19Н,  кадастровый (или условный) номер 78:10:5225:3001:23:5, залогодатель - ООО  «ФРЕГАТ», зарегистрированный Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в  установленном порядке;  

15.2. Договором о последующей ипотеке № МС-2 от «18» сентября 2015г.  (далее – Договор ипотеки 4), согласно которому ООО «ШАРМ» передает в залог  Банку следующее имущество: нежилое помещение, площадью 251,6 кв.м.,  

расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 42, лит. А,  пом. 2Н, кадастровый (или условный) номер 78:31:1626:3:32:1, 87/1155 доли в праве  на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1  155 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д.42,  лит.А, кадастровый номер: 78:1626:3, зарегистрированный за Залогодателем на  праве общей долевой собственности Государственное учреждение юстиции  «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» «26» апреля 2002 года,  запись регистрации № 78-01-75/2002- 243.1. ООО «ШАРМ» обязуется произвести все  необходимые действия, направленные на заключение и регистрацию договора  ипотеки № 4 в срок не позднее 1 (Одного) месяца с даты утверждения настоящего  мирового соглашения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской  области;  

15.3. Договором поручительства № МС-3 от «18» сентября 2015г.,  заключенным Обществом с ограниченной ответственностью «ШАРМ» с КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО);  

15.4. Договором поручительства № МС-4 от «18» сентября 2015г.,  заключенным Ивановой Мариной Ардалионовной с КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО);  

15.5. Договором поручительства № МС-5 от «18» сентября 2015г.,  заключенным Ивановым Виталием Александровичем с КБ «РОСПРОМБАНК»  (ООО).  

Ответчики солидарно обязуются в 3-х дневный срок возместить Истцу его  расходы по заключению и регистрации указанных договоров ипотеки, включая  расходы на нотариальное удостоверение доверенностей на представителей Истца.  

16. В случае нарушения и/или неисполнения / ненадлежащего исполнения  Ответчиками обязательств, вытекающих из предыдущих пунктов настоящего  мирового соглашения (в т.ч. в случае нарушения установленного порядка погашения  задолженности, не предоставления обеспечения, указанного в п. 15.2 настоящего  мирового соглашения, а также в случае использования Ответчиками денежных  средств, полученных от сдачи в аренду предметов залога 1 и 2, не для погашения  кредита в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения) Истец  вправе предъявить Ответчику 1 и Ответчику 2 требование о погашении  задолженности, а Ответчик 1 и Ответчик 2 обязаны незамедлительно погасить в  солидарном порядке имеющуюся на дату предъявления требования задолженность,  в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:  

 нежилое помещение, площадью 499 кв.м., расположенное по адресу: г.  Санкт- Петербург, пр. Непокоренных, д. 74, лит. А, пом. 19Н, кадастровый (или  условный) номер 78:10:5225:3001:23:5, принадлежащее на праве собственности  ООО «ФРЕГАТ», (предмет залога № 1), определив способ реализации  вышеуказанного объекта недвижимости: путем продажи с публичных торгов,  определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 15 000 000  (Пятнадцать миллионов) рублей в соответствии с установленной сторонами  стоимостью;  

 нежилое помещение, площадью 251,6 кв.м., расположенное по адресу: г.  Санкт- Петербург, Загородный проспект, д. 42, лит. А, пом. 2Н, кадастровый (или  условный) номер 78:31:1626:3:32:1, и 87/1155 доли в праве на земельный участок,  назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1 155 кв.м., расположенный  по адресу: г.Санкт-Петербург, Загородный проспект, д.42, лит.А, кадастровый номер:  78:1626:3, зарегистрированный за Залогодателем на праве общей долевой  собственности Государственное учреждение юстиции «Городское бюро регистрации  прав на недвижимость» «26» апреля 2002 года, запись регистрации № 78-0175/2002-243.1, принадлежащие на праве собственности ООО «ШАРМ», (предмет  

залога № 2), определив способ реализации вышеуказанных объектов: путем  продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объектов в  размере 18 006 930 (Восемнадцать миллионов шесть тысяч девятьсот тридцать)  рублей (из них: нежилое помещение 15 170 105 руб. 34 коп. (Пятнадцать миллионов  сто семьдесят тысяч сто пять рублей 34 копейки); 87/1155 доли в праве на  земельный участок 2 836 824 руб. 66 коп. (Два миллиона восемьсот тридцать шесть  тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 66 копеек) в соответствии с установленной  сторонами стоимостью.  

17. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по  одному для каждой из Сторон и для приобщения в дело Арбитражного суда о  взыскании с Ответчиков задолженности перед Истцом по Кредитному договору.  

18. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным  судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

19. Ответчик 1 и Ответчик 2 подтверждают, что им известно о том, что в силу  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

20. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.  

21. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фрегат» и ООО «Шарм»  перед Банком между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и Ивановой М.А., 18.09.2015 был  заключен договор поручительства № МС-4.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязался  перед Банком полностью отвечать за исполнение ООО «Фрегат» всех обязательств  по кредитному договору № КР/45208/11496/212 от 15.02.2012, а также за исполнение  ООО «Фрегат» и ООО «Шарм» (далее – ответчики) всех их обязательств по  мировому соглашению от 18.09.2015 по делу № А 56-35430/2015.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства при неисполнении или  ненадлежащем исполнении ответчиками обеспеченных поручительством  обязательств поручитель и ответчики отвечают перед Банком солидарно.  

В силу пункта 1.5. договора поручительства в случае просрочки исполнения  ответчиками их обязательств поручитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с  момента получения письменного требования Банка заплатить сумму, указанную в  письменном требовании.  

Сумма требований Банка к должнику по договору поручительства № МС-4 от  18.09.2015 по состоянию на 24.08.2016 составляет 21 593 205,41 руб.  

31.08.2016 между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (цедент) и Саберовой О.А.  (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № С1/16-Ц,  согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по  оплате суммы задолженности, возникшей на основании договора поручительства №  МС-4 от 18.09.2015, заключенного между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и Ивановой  М.А.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном  правопреемстве, руководствовался тем, что договор цессии заключен между КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО) и Саберовой О.А. после утверждения мирового  соглашения, а также никем не оспорен, указав при этом, что обстоятельства  

исполнения обязательства заемщиком или поручителем значимыми для  рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в силу статьи 48 АПК РФ  не являются. Отказывая во включении требования в реестр, арбитражный суд  исходил из того, что ни КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), ни Саберова О.А.  документально не опровергли доводы должника о надлежащем исполнении ООО  «Фрегат» условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А56-  35430/2015.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и основанными  на нормах права, регулирующих данные правоотношения.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров,  связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор вправе предъявить иски  одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к  поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к  участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.  

С учетом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве),  предусмотренной статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ,  суд рассматривает требования кредиторов для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 16, 71  Закона о банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

В данном случае требование КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) основано на  договоре поручительства № МС-4 от 18.09.2015, заключенном между Банком и  Ивановой М.А. в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Фрегат» по  кредитному договору № КР/45208/11496/212 от 15.02.2012, а также исполнения  обязательств ООО «Фрегат» и ООО «Шарм» по мировому соглашению от  18.09.2015 по делу № А 56-35430/2015.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов  на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части.  

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если  законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.  

Как следует из абзаца второго пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от  12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны  исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то  для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства; при этом кредитор не  обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника  (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).  

В силу пунктов 47 и 48, 51 названного Постановления требование кредитора к  поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и  может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве. Требование к  поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что  должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение  указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Фрегат» и ООО «Шарм»  осуществлялись платежи по мировому соглашению (л.д. 81-117), в обеспечение  обязательств которого был заключен договор поручительства с Ивановой М.А., при  этом доказательства направления Банком каких-либо требований о неисполнении  обязательств в адрес ООО «Фрегат», ООО «Шарм» и Ивановой М.А. в материалах  дела отсутствуют.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о  банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством  обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363  ГК РФ).  

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О  некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при  установлении требований к поручителю должна учитываться правовая природа  обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном  обязательстве. Кроме того, требованию к поручителю должно предшествовать  требование к основному должнику.  

В нарушение указанных положений ни КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), ни  Саберова О.А. документально не подтвердили факт ненадлежащего исполнения  ООО «Фрегат» и ООО «Шарм» условий мирового соглашения, утвержденного в  рамках дела № А56-35430/2015.  

Ссылка подателей жалоб на выдачу исполнительных листов в отношении  ООО "Фрегат" и ООО "Шарм" в целях принудительного исполнения условий  мирового соглашения в связи с неисполнением его условий сторонами, не снимает  обязанность представления арбитражному суду надлежащих доказательств,  

свидетельствующих об обращении к основному должнику и подтверждающих  невозможность исполнения им своих обязательств перед кредитором. Поскольку  таких доказательств со стороны кредитора в материалы дела не представлено, то  оснований для установления обоснованности требования кредитора по отношению  к поручителю в деле о его банкротстве на текущий момент у суда не имелось.  Следует отметить, что основной должник (ООО «Фрегат») в настоящее время не  находится в процедуре банкротства, продолжает хозяйственную деятельность и  осуществляет расчеты с кредиторами, что также указывает на возможность  обращения кредитора к данному должнику и на необходимость получения  арбитражным судом сведений о таком обращении кредитора, с подтверждением  невозможности исполнения данным должником своих обязательств.  

Ссылка конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) на наличие  обстоятельства, предусмотренного статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены  обжалуемого определения, не принимается апелляционным судом во внимание,  поскольку в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве с даты  утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, в связи с чем не требуется его  самостоятельного привлечения к участию в деле. При этом конкурсный  управляющий должен самостоятельно отслеживать судебные споры организации.  

Довод о незаконности удовлетворения судом первой инстанции заявления  о процессуальном правопреемстве ввиду отсутствия в материалах дела акта  приема-передачи прав требования по договору цессии, а также документов,  подтверждающих оплату уступленных прав, опровергается материалами  настоящего обособленного спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона. Правоотношения в рамках  договора цессии регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает  на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

На обозрение суда первой инстанции представлялся оригинал договора  цессии с отметкой о государственной регистрации, кроме того, апелляционным  судом к материалам дела приобщены заверенные копии договора цессии № С1/16- Ц от 31.08.2016 и акта приема-передачи от 31.08.2016 к нему, соглашения об  отступном от 01.09.2016 и акта приема-передачи от 01.09.2016 к нему.  

Оценивая указанную сделку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что она свидетельствует о состоявшейся уступке  права требования задолженности в сумме 21 593 205,41 руб. и является  достаточным основанием для замены взыскателя в порядке процессуального  правопреемства на основании статьи 48 Кодекса.  

Договор уступки права требования на момент рассмотрения ходатайства в  установленном законом порядке не был признан недействительным (ничтожным),  поэтому оснований для отклонения ходатайства о процессуальном правопреемстве  у суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы  жалоб в части проведения правопреемства несостоятельными и приходит к выводу  о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о  процессуальном правопреемстве.  

Кроме того, доводы жалобы конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК»  (ООО) о недействительности договора цессии свидетельствуют об оспоримости  сделки, а не ее ничтожности. В установленном порядке сделка не признана  недействительной. Учитывая изложенное, жалоба конкурсного управляющего КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО) подлежит отклонению.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все  представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей  270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной  инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.12.2016 по делу № А56-71402/2015/тр.8 оставить  без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева