166/2018-152650(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8988/2018

город Саратов

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела № А57-8922/2018  

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ  ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ № 1", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 69-Т от 17.03.2015г. за  период февраль 2018г. в размере 7 915 335,74 руб., неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования за период с 21.03.2018 по 20.04.2018 в размере 59 298,97 руб., неустойки  в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты задолженности от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения  обязательства, начиная с 21.04.2018г., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 62 873 руб.,  

при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ № 1" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 69-Т от  17.03.2015г. за период февраль 2018г. в размере 7 915 335,74 руб., неустойки в размере 1/300  ставки рефинансирования за период с 21.03.2018 по 20.04.2018 в размере 59 298,97 руб.,  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты  задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день  фактического исполнения обязательства, начиная с 21.04.2018г., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 62 873 руб.  

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по  договору № 69-Т от 17.03.2015г. за период февраль 2018г. в размере 4 867 808,73 руб.,  неустойку за период с 21.03.2018 по 22.08.2018 в размере 257 140,84 руб., неустойку в  размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты задолженности от  суммы задолженности 4 867 808,73 за каждый день просрочки платежа по день фактического  исполнения обязательства, начиная с 23.08.2018г., расходы по оплате государственной  пошлины.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения  истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 69-Т от 17.03.2015г. за период  февраль 2018г. в размере 4 867 808,73 руб., неустойки за период с 21.03.2018 по 22.08.2018 в  размере 257 140,84 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей  на день уплаты задолженности от суммы задолженности 4 867 808,73 за каждый день  просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.08.2018г.,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании дал устные пояснения по делу, в материалах дела  имеется отзыв на исковое заявление.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании, назначенном на 20 августа 2018 года, был объявлен  перерыв до 23 августа 2018 года до 14 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное  определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19  сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске  объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы  изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом  состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом  «Энгельсские городские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1" (потребитель) был заключен  договор теплоснабжения № 69-т от 17.03.2015г.  

 В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

 Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в  отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к  договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальных  услуг отопления и горячего водоснабжения.  

Согласно п. 3.3., 3.4. договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую  энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации  коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему  

Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения,  заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если  объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым)  прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой  дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на  основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.  

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов  учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, количество  тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в  соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.  

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с п.4.2. договора расчетным периодом по настоящему Договору  принимается один календарный месяц.  

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится  Потребителем ежедневно, исходя из поступивших денежных средств от собственников и  пользователей жилых помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации, окончательный расчет за расчетный период производится в  срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением  обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации (п. 4.4.1. договора).  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном  объеме.  

Счет – фактура, выставленная в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в  полном объеме не оплачена.  

Стоимостное выражение, указанное в счет-фактуре определено на основании актов по  потреблению тепловой энергии, среднесуточных статистических данных.  

Договор на отпуск тепловой энергии № 69-т от 17.03.2015г. по своей правовой природе  является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.  

В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат  применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору  надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 867 808 рублей 73 копейки.  Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на следующие  обстоятельства.  

Начисление и взимание платы за данный вид коммунальных услуг по домам,  обслуживаемым ООО «Управляющая компания № 1» производит ОАО «Единый рассчетно- кассовый центр».  

26.01.2015 между ООО «Управляющая компания № 1» и ОАО «Единый расчетный  кассовый центр» был заключен агентский договор № 416, на начисление и перерасчет платы  за жилое помещение, формирование отчетности по начислению и перечислению денежных  средств в РСО. Ежемесячно контрагент направляет в адрес ответчика сведения о количестве  собранных денежных средств с населения, согласно которым ОАО «ЕРКЦ» за истребуемый  период начислил собственникам МКД, с учетом вычета нежилых помещений 6 901 687,40  руб., что в разнице составляет 1013 648,34 руб.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» поставка тепла, в нежилое помещение в  многоквартирном доме, осуществляются на основании договора ресурсоснабжения,  заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен  соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении,  водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.  

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на  предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и  собственникам нежилых помещений МКД.  

При отсутствии заключенного договора, либо неисправного прибора учета у  собственника все равно остается обязанность по оплате коммунальных услуг, а у РСО - право  на выставление счетов на их оплату, но уже совсем на других условиях, что закреплено в  пункте 6 Правил 354: «В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении  письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных  ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с  ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком  нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными  способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и  

водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев  бездоговорного потребления (самовольного пользования).  

Соответственно, у управляющих организаций исчезла обязанность предоставления  коммунальных услуг в нежилые помещения.  

Также законодатель прямо указал в измененных правилах 124 (пункт 21 пп «а») о том,  что если учет потребления коммунальных ресурсов ведется общедомовыми приборами учета,  то есть РСО, в силу вышеуказанных норм, при расчетах объемов поставленного  коммунального ресурса управляющей организации обязано исключить объемы поставки  коммунального ресурса нежилым помещениям. Отсутствие заключенных договоров с  нежилыми помещениями не может служить РСО основанием для предъявления указанных  объемов управляющей организации.  

Из положений вышеуказанных норм следует, что с 01.01.2017 действует иной порядок  предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в  многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат  заключению потребителями ресурса в нежилом помещении в многоквартирном доме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».  

Всем известно о специфике правоотношений в области теплоснабжения,  применительно к рассматриваемой ситуации, сложившейся в городе Энгельсе. В отличие от  стандартной модели взаимоотношений между Управляющими компаниями и  Энергоснабжающими организациями с привлечением третьего лица в качестве платежного  агента, где последний выполняет функции оператора по приему платежей и перечислении  собранных денежных средств, в городе Энгельсе платежный агент выполняет помимо  указанного еще и расчет начисленной и непосредственное выставление платежных  документов об оплате конечным потребителям - собственникам и нанимателям жилых  помещений многоквартирных домов.  

ООО «Управляющая компания № 1», де-юре является получателем коммунальной  услуги для последующей транспортировки электроэнергии конечным потребителям -  собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, в отношении  которых осуществляется управление (обслуживание). В таком случае управляющая компания  должна самостоятельно производить действия, направленные на истребование  задолженности, а полученные денежные средства в рамках исполнения договора  энергоснабжения. В разрезе подобных правоотношений управляющая компания вправе  заключить договор с платежным агентом, поручив последнему осуществлять функции  

ведения учета, расчета начислений и даже сбора денежных средств от конечных  потребителей.  

Однако, применительно к рассматриваемой ситуации в городе Энгельсе, все денежные  средства поступают в ОАО «ЕРКЦ», минуя управляющую компанию, которые впоследствии  перечисляются в ОАО «ЭГТС».  

Таким образом, де-факто управляющая компания является некоторым промежуточным  звеном в рассматриваемых правоотношениях, которая «не оперирует» поступившими  денежными средствами за оплату полученной электроэнергии, а лишь может принимать к  учету сведения, предоставляемые платежным агентом.  

Истцом, с учетом доводов ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое  удовлетворено судом.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в  полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  период февраль 2018 года в сумме 4 867 808 рублей 73 копейки обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2018г. по  22.08.2018г. в размере 257 140 рублей 84 копейки, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение обязательств по оплате тепловой  энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку  в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  

усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.03.2018 по  22.08.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, размер которой составил 257 140 рублей 84 копейки.  

Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы  ответчика.  

Истцом так же заявлено требование о начислении неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство по оплате теплоснабжения до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые  требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  сумме 62 873 рубля, что подтверждено платежным поручением от 25.04.2018 № 1504.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате госпошлины в сумме 48 625 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 14 248  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

23.08.2018г. по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. 

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая  опечатка, а именно неверно указана сумма государственной пошлины, вместо «Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ № 1", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ  СЕТИ", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору  теплоснабжения № 69-Т от 17.03.2015г. за период февраль 2018г. в размере 4 867 808 рублей  73 копейки, неустойку за период с 21.03.2018 по 22.08.2018 в размере 257 140 рублей 84  копейки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты  задолженности начисленные на сумму задолженности 4 867 808 рублей 73 копейки за каждый  

день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с  23.08.2018г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 625 руб.», указано  «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ № 1", г.Энгельс (ОГРН 1116450012447; ИНН 6450053444) в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ  СЕТИ", г.Энгельс (ОГРН 1096449001615; ИНН 6449053070) задолженность по договору  теплоснабжения № 69-Т от 17.03.2015г. за период февраль 2018г. в размере 4 867 808 рублей  73 копейки, неустойку за период с 21.03.2018 по 22.08.2018 в размере 257 140 рублей 84  копейки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты  задолженности начисленные на сумму задолженности 4 867 808 рублей 73 копейки за каждый  день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с  23.08.2018г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 873 руб.".  

Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда  Саратовской области от 23.08.2018г., в связи с чем, подлежит исправлению на основании  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ  ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по  договору теплоснабжения № 69-Т от 17.03.2015г. за период февраль 2018г. в размере  4 867 808 рублей 73 копейки, неустойку за период с 21.03.2018 по 22.08.2018 в размере  257 140 рублей 84 копейки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования,  действующей на день уплаты задолженности начисленные на сумму задолженности 4 867 808  рублей 73 копейки за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения  обязательства, начиная с 23.08.2018г., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 48 625 руб.  

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНГЕЛЬССКИЕ  ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г.Энгельс (ОГРН 1096449001615; ИНН 6449053070) из  федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 248  рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного  акта в законную силу.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников