ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8952/2016-20

09 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена    09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:  

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31542/2018)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.10.2018 по делу № А21-8952/2016-20 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решений собрания кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карьероуправление»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 11.12.2017 в отношении открытого акционерного общества «Карьероуправление» (далее – должник) введено внешнее управление; внешним управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

В рамках процедуры внешнего управления, 23.07.2018 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ОАО «Карьероуправление» от 29.06.2018 недействительными.

Определением арбитражного суда от 05.10.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, решение собрания кредиторов от 29.06.2018 признать недействительным. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оспариваемым решением собрания кредиторов утверждено Положение, в соответствии с которым имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты введения внешнего управления составляет более 100.000 руб., подлежит реализации путем заключения прямых договоров купли-продажи в нарушение положений статей 13, 14 и 139 Закона о банкротстве. Также податель жалобы оспаривает отчет об оценке от 25.05.2018 № 1424-05-18, указывая на занижение стоимости транспортных средств, в связи с невозможностью установить объекты оценки, указанные в отчете, и степень износа. По мнению ФНС постановка вопроса в опубликованной повестке дня собрания кредиторов «реализация имущества ОАО «Карьероуправление»» не соответствует вопросу, разрешенному на собрании «утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО «Карьероуправление»».

От внешнего управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании приложенный к апелляционной жалобе отчет об оценке от 25.05.2018 № 1424-05-18 возвращен ФНС в связи с отсутствием соответствующего ходатайства, оформленного в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО «Карьероуправление», проведенное внешним управляющим Половиковой Н.В. 29.06.2018, приняло решение – утвердить Положение о порядке, строках и условиях реализации имущества ОАО «Карьероуправление» путем  заключения прямых договоров продажи. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятое с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, недействительными могут быть признаны такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. 

Апелляционные доводы об изменении формулировки вопроса при утверждении собранием кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника следует признать несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, реализация имущества должника подразумевает утверждение Положения о порядке, сроках и условиях имущества должника на собрании кредиторов. Более того, в бюллетенях, предложенных внешним управляющим кредиторам для голосования, указана формулировка, полностью соответствующая повестке дня «реализация имущества ОАО «Карьероуправление»».

Собранием кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника путем заключения прямых договоров продажи, что соответствует положениям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, в соответствии с которым продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество; предметы, имеющие историческую и художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает 500.000 рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежностью). 

Таким образом, апелляционные доводы о невозможности реализации имущества должника, превышающего 100.000 руб., посредством прямых договоров купли-продажи подлежат отклонению. 

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» №1424-05-18 от 25.05.2018 рыночная стоимость имущества ОАО «Карьероуправление», выставленного на торги, не превышала 500.000 руб.

Как указывает внешний управляющий в отзыве на апелляционную жалобу,  износ 9 наименований имущества (7 автомобилей КАМАЗ, насос и стенд проверки топливных насосов) составлял 100%. Все имущество за исключением двух наименований общей стоимостью 5.124 руб. было реализовано по первоначальной рыночной цене, установленной оценщиком.

Довод о недостоверности сведений, указанных в отчете об оценке от 25.05.2018 № 1424-05-18, в суде первой инстанции ФНС не заявлялся. Доказательств иной рыночной стоимости имущества, в нарушение статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлено. 

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя принятием решения собрания кредиторов о реализации имущества должника, а также превышения пределов компетенции собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении требований ФНС без удовлетворения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.10.2018 по делу №  А21-8952/2016-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева