АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6390/2023

18 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.01.2024; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 901.01.2024;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 31.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу № А73-7573/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>) к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) о признании незаконным распоряжения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 10.04.2023 № 696-р об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, заявленные требования удовлетворены; распоряжение управления от 10.04.2023 № 696-р об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами признано незаконным; на управление возложена обязанность продлить обществу срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 027-000055.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось управление, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что основанием для отказа в продлении обществу срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами послужило наличие факта грубого нарушения им лицензионных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что срок действия лицензии от 13.04.2015 № 027-000055 истек в силу закона 01.06.2023, обществу выдана новая лицензия, в связи с чем, считает ошибочными выводы судов о том, что принятие оспариваемого распоряжения об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами фактически лишило общество права заниматься лицензируемым видом деятельности. Полагает, что возложение на управление обязанности по продлению срока действия лицензии при наличии вновь выданной лицензии повлекло наличие у общества двух действующих лицензий, что не допускается действующим законодательством.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды при рассмотрении спора, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.04.2015 № 027-000055. 

21.03.2023 общество обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия лицензии от 13.04.2015 № 027-000055. 

Управление в период с 22.03.2023 по 06.04.2023 провело внеплановую документарную проверку с целью осуществления оценки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении о продлении срока действия лицензии, в ходе которой установило, в том числе, факт нарушения обществом лицензионного требования в виде незаключения в течение 30-ти календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом № 37/2 по улице Балашовской в городе Хабаровске договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что отразило в акте от 06.04.2023 № 02023-02.2-0029.

Выявленное нарушение ранее было отражено в акте проверки от 30.03.2021 №П2021-02.2-0624. 

Распоряжением от 10.04.2023 № 696-р управление отказало обществу в продлении срока действия лицензии от 13.04.2015 № 027-000055 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, мотивировав его наличием вышеуказанного нарушения лицензионных требований.

Полагая, что распоряжение управления не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии – 21.03.2023, со стороны общества отсутствовали грубые нарушения лицензионных требований, поскольку договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями были заключены еще марте-апреле 2021 года, и не усмотрев иных оснований для отказа обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, удовлетворил заявленные требования.

В целях восстановления нарушенных прав общества, на основании статьи 201 АПК РФ суд возложил на управление обязанность продлить обществу срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 №027-000055. При этом, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение на момент его издания не соответствовало требованиям закона и создавало для общества препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (части 3, 4 статьи 192 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 17 Положения № 1110 решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Незаключение лицензиатом в течение 30-ти календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, является грубым нарушением лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 4(1) Положения № 1110 и может являться основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Вместе с тем, осуществив в порядке главы 24 АПК РФ проверку оспариваемого распоряжения по основаниям его принятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии грубое нарушение лицензионных требований в деятельности общества отсутствовало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применение в данном случае такой меры как отказ в продлении лицензии, ведущий к прекращению управления многоквартирным домом, не соответствует закону и создает для общества препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы в указанной части выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, на что суд указывает в резолютивной части решения.

Факт выдачи обществу новой лицензии на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами является действием управления и не может влиять на избранный судом способ защиты нарушенного права заявителя по делу. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. 

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. 

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А73-7573/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос         

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина