АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-1457/2017

25 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Асадчая Е.К. по доверенности от 17.08.2017 № 22,

от ответчика: Котина А.В. по доверенности от 25.12.2017 № 414 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017,

принятое судьей Окутиным С.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-1457/2017 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) 

к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ‒ Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее ‒ Общество) о взыскании 552 277 рублей 70 копеек и 759 909 рублей 17 копеек задолженности по оплате оказанных в апреле и мае 2016 года услуг по передаче электроэнергии по категории «Население», 265 041 рубля 98 копеек пеней, начисленных с 16.06.2016 по 20.03.2016, а также пеней, начисленных с 21.03.2016 по день фактической оплаты задолженности.

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.06.2017 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 36 719 рублей              51 копейку долга за апрель 2016 года, 50 501 рубль 52 копейки долга за май 2016 года,             16 714 рублей неустойки, пени, рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 87 221 рубль 03 копейки начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты.

	Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2017 изменил решение суда первой инстанции в части разногласий по «объему электроэнергии по лицевым счетам, по которым истцом произведен расчет объемов по нормативам потребления исходя из одного зарегистрированного при нуле прописанных и наличии актов фиксации нагрузок и напряжений» и взыскал с ответчика в пользу истца                    37 746 рублей 92 копейки долга за апрель 2016 года, 50 501 рубль 52 копейки долга за май 2016 года, 16 917 рублей 39 копеек неустойки, а также неустойки, определенную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 88 248 рублей 44 копейки за период с 21.03.2017 по день фактической оплаты. 

	При принятии судебных актов суды руководствовались:

	‒ статьями 210, 289, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

	‒ статьями 153, 155, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации;

	‒ пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

	‒ пунктами 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ‒ Правила № 861);

	‒ пунктами 2, 27, 30, 31, 56 (1) и 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее ‒ Правила № 354).

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2017 и постановление от 28.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

	Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по блоку разногласий «объем электрической энергии по лицевым счетам, по которым истец выполнил отрицательную корректировку  объемов электроэнергии, потребленной в многоквартирных и частных жилых домах», поскольку правомерность проведения корректировки необоснованна. Суды не учли пункт 4.2 приложения  9 «Порядок информационного обмена и определения объема услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям» к договору от 23.08.2011 № 389-юр (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 № 4/ННЭ/14). Документы представленные ответчиком в подтверждение обоснованности отрицательной корректировки, представлены в Сетевую компанию только 13.03.2017, следовательно, оснований проводить корректировку в апреле ‒ мае 2016 года не имелось.  

	Кроме того, истец не согласен с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания задолженности по блоку разногласий, связанных с использованием Сетевой компании данных о количестве зарегистрированных (фактически проживающих) в жилых домах граждан, зафиксированных в маршрутных листах. По его мнению, в договоре предусмотрено использование данных о количестве зарегистрированных лиц, документально подтвержденных Сетевой компанией, и маршрутный лист, в котором такая информация заверена подписью заявителя, является надлежащим доказательством. 

	В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19.01.2018.

	Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе. 

	Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Общество (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу                       № А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном в договоре (пункт 2.1 договора).

	Во исполнение договора Сетевая компания в апреле и мае 2016 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности по согласованным в договоре точкам поставки.

	Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», следует, что услуги по передаче электроэнергии ‒ это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

	Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

	По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель ‒ оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

	Разногласия сторон возникли относительно определения объема электроэнергии переданной по лицевым счетам, по которым Общество выполнило отрицательную корректировку объемов электроэнергии, потребленной в многоквартирных и частных жилых домах.

	Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора № 389-юр в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014.

	В соответствии с пунктом 4.2.3 договора заказчик направляет исполнителю заполненный реестр объемов электрической энергии, переданной из сети исполнителя (ПСО), по всем точкам поставки (передачи) потребителей заказчика в электронном виде с ЭЦП.

	В силу пункта 4.2.10 договора исполнитель передает заказчику реестр отклонений объемов электроэнергии, переданной потребителям ‒ юридическим лицам, в том числе по МКД, оборудованными КПУ, объемы безучетного потребления электрической энергии и реестр отклонений объемов электроэнергии, потребленной в многоквартирных и частных жилых домах в электронном виде с ЭЦП.

	Согласно пункту 4.2.13 договора на основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии и представленных заказчику реестров отклонений исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости услуг по каждой группе потребителей.

	Данные, содержащиеся в полученном от заказчика реестре объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, по которым исполнителем не были сформированы разногласия, считаются принятыми исполнителем в редакции, предложенной заказчиком.

	В пункте 4.2.15 договора установлено, что реестры отклонений направляются исполнителем в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

	В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг производится исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее семи рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц и документов, указанных в пункте 4.2.15 договора.

	Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно учли, что Общество документально подтвердило основания для проведения корректировок по спорной группе разногласий. Сетевая компания в предусмотренные договором сроки не заявила возражений и не включила данные лицевые счета и объемы в реестр отклонений согласно пункту 4.2.10 договора, поэтому в силу пункта 4.2.13 договора объемы электроэнергии по данным лицевым счетам считаются принятыми Сетевой компанией в редакции Общества. 

	Мнение Сетевой компании о том, что поскольку, документы в обоснование отрицательной корректировки Общество представило в марте 2017 года, то не имелось оснований проводить корректировку в апреле ‒ мае 2016 года в соответствии с пунктом 4.2 приложения 9 является ошибочным. 

	В силу пункта 4.2 Приложения 9 к договору № 389-юр (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014) стороны согласовали, что корректировка учитывается в объемах оказанных услуг в месяце, когда такие сведения и документы направлены заказчиком (исполнителем) в адрес исполнителя (заказчика). В рассматриваемом периоде корректировка произведена заказчиком в том числе на основании данных, представленных исполнителем. Данные по корректировке изначально включены заказчиком в реестры объемов электроэнергии, и по ним со стороны исполнителя не поступило возражений. Соответственно, корректировка учитывается в объемах потребления текущего, а не предыдущих периодов.

	На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований в данной части разногласий, поскольку ответчик обоснованно рассчитал объем оказанных услуг с учетом спорных корректировок. 

	Возражения истца относительно отказа судов в удовлетворении требований по стоимости объема поставленной в спорный период электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец изменил значение о количестве прописанных граждан на основании данных, зафиксированных Сетевой компанией в маршрутных листах, признаны судом округа несостоятельными. 

	В пунктах 2.2.1 и 3.1.4 приложения 9 к договору № 389-юр (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014) стороны согласовали, что введение и актуализацию данных о количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях осуществляет Общество, как гарантирующий поставщик, обслуживающий граждан-потребителей.

	Полномочия сетевой организации предусмотрены Правилами № 861. Данный нормативный акт не подлежит расширительному толкованию и применению в плане предоставления сетевой организации полномочий по установлению количества зарегистрированных лиц на основании проведенных ею актов осмотра (маршрутных листов). Сведениями о регистрации граждан по месту жительства располагают соответствующие государственные (муниципальные) органы и (или) организации, осуществляющие учет граждан по месту жительства в порядке, предусмотренном законодательством. Фиксация иного количества лиц, постоянно и (или) временно проживающих в жилом помещении, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 56 (1) и 58 Правил № 354.

	Таким образом, судебные инстанции правомерно признали недопустимыми доказательствами представленные Сетевой компанией в целях подтверждения данных о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях, маршрутные листы, как не соответствующие пунктам 58 (1) и 58 Правил № 354. 

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

	Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А43-1457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих