ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 18АП-13624/2018, 18АП-13771/2018

Дело № А07-35322/2017

12 ноября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и Министерства Финансов Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу № А07-35322/2017 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие представители: от государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018,),   ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), от Министерства Финансов Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018). 

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс» РБ, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – ФИО5, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде недополученных субсидий на возмещение выпадающих доходов за период с 2011 г. по август 2017 г. в сумме 270 812 221 руб. (с учетом последнего изменения размера исковых требований и исключения из числа соответчиков Министерства Финансов Республики Башкортостан). 

К участию в рассмотрении дела № А07-35322/2017 по иску                    ГУП «Башавтотранс» РБ в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Финансов Республики Башкортостан (далее – Минфин РБ), Аппарат Правительства Республики Башкортостан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, акционерное общество «Башкирский регистр социальных карт». 

Решением суда первой инстанции от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворены частично: в его пользу с ФИО5 взысканы убытки в виде недополученных субсидий на возмещение выпадающих доходов в сумме         222 547 521 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 11, л.д. 17-36).  

С такими решением не согласились ответчик – ФИО5 и третье лицо – Минфин РБ, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 11, л.д. 45-50 и 61-66 соответственно).  

ФИО5 в апелляционной жалобе указывает, что правоотношения с ГУП «Башавтотранс» РБ основаны на соглашениях «О предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой по единым социальным проездным билетам граждан, включенных в региональный регистр, и пенсионеров», заключаемых ежегодно. В рамках заключенных в 2011-2017 годах соглашений ФИО5 выполнил принятые на себя обязательства  в пределах лимитов бюджетных средств, доведенных  до ФИО5. О данном обстоятельстве между сторонами составлен соответствующий акт сверки за 2011 – 2017 г.г. с указанием на отсутствие задолженности ФИО5 перед ГУП «Башавтотранс» РБ.  Обязанность предоставлять субсидии сверх предусмотренных объемов финансирования у ФИО5 отсутствует, как полагает податель жалобы, соответственно, отсутствует и основание для наступления ответственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан за убытки в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО5 настаивает на применении исковой давности к исковым требованиям о взыскании убытков, образовавшихся за период с      2011 года по октябрь 2014 года, считает, что из периода, к которому судом первой инстанции была применена исковая давность, необоснованно исключены 2012 и 2013 годы. Указывает на то обстоятельство, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится иск ФИО5 к  ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной субсидии в 2015 г. в сумме          996 800 руб. (дело № А07-1754/2018). Отмечает, что Контрольно-счетной палатой были установлены факты допущенных в 2015 году расхождений в указании количества перевезенных пассажиров по пригородным перевозкам по ЕСПБ за декабрь 2015 года на 21 тыс. человек, что привело к излишне полученным субсидиям в сумме 115,5 тыс. руб. Обращает внимание также на незаконное возложение на ФИО5 обязанности по возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, несмотря на то, что ФИО5 в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Минфин РБ в апелляционной жалобе указывает, что перевозка граждан включенных в  федеральный  регистр льготников  произведена ГУП «Башавтотранс» РБ в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации. Из указанного следует, что требование о взыскании  недовозмещенной суммы выпадающих расходов, образованных вследствие  оказанных услуг по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, к субъекту Российской Федерации предъявлено быть не может.

Кроме того, Минфин РБ считает, что в материалах дела не имеется доказательств наличия совокупности условий, при которых  требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, а именно: претерпевания истцом вреда, неправомерности действий причинителя вреда и причинной связи между этими явлениями, размер убытков в виде выпадающих доходов  не подтвержден соответствующей первичной документацией. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы ФИО5 и Минфина РБ к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 04.10.2018 в 12 час. 20 мин. (т. 11, л.д.44). 

Определением от 04.10.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.10.2018 на 14 час. 40 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью истребования у ФИО5 дополнительных пояснений по делу (т. 11,  л.д. 112-113). 

Определением от 29.10.2018 произведена замена судьи              Ермолаевой Л.П. в составе суда для рассмотрения дела № А07-235322/2017  судьей Карпачевой М.И. (т. 11, л.д. 132). В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании, назначенном на 29.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2018 до 16 час. 00 мин. 

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции (до перерыва) обеспечили только ГУП «Башавтотранс» РБ и Минфин РБ. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства (до и после перерыва) на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.    

Представитель Минфина РБ в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб, настаивала на отмене решения суда от 27.07.2018. 

Представители ГУП «Башавтотранс» РБ в судебном заседании возражали по существу доводов апелляционных жалоб, просили решение суда от 27.07.2018 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.  

ГУП «Башавтотранс» РБ в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы (с дополнениями), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 11, л.д. 80-85, 116-117).  

Отзывы на апелляционные жалобы от иных участников арбитражного процесса, в суд апелляционной инстанции не поступили. 

ФИО5 в материалы дела представлен информационный расчет убытков с учетом сроков исковой давности.  Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 11, л.д. 122). 

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

ГУП «Башавтотранс» РБ является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Для достижения своих целей предприятие осуществляет пассажирские перевозки граждан в городском и в пригородном сообщениях на платной основе.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.10.2014 № 469 определен Порядок организации перевозок отдельных категорий граждан и механизм распределения между транспортными организациями выручки от реализации единых социальных проездных билетов и Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение транспортным организациям недополученных доходов, связанных с перевозкой по единым социальным проездным билетам граждан, включенных в региональный регистр, и пенсионеров.

Во исполнение указанного Порядка организации перевозок отдельных категорий граждан и механизм распределения между транспортными организациями выручки от реализации единых социальных проездных билетов между ФИО5, ГУП «Башавтотранс» РБ и ОАО «Башкирский регистр социальных карт» заключен договор № 14 от 16.10.2014 об организации перевозок отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) и распределения между транспортными организациями выручки от реализации ЕСПБ, с указанием срока действия договора - до момента его расторжения сторонами (т. 10,  л.д. 35-39) 

Во исполнение Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение транспортным организациям недополученных доходов, связанных с перевозкой по единым социальным проездным билетам граждан, включенных в региональный регистр, и пенсионеров, ежегодно, между ФИО5 и ГУП «Башавтотранс» РБ заключены Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой по ЕСПБ граждан, включенных в региональный регистр, и пенсионеров, как-то:

-соглашения № 1 от 27.01.2012  (т. 3, л.д. 1-3), № 1 от 06.02.2013 (т. 2,    л.д. 1-3), предметом которых является предоставление субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой граждан автомобильным транспортом по государственным регулируемым ценам (тарифам) и ЕСПБ с использованием Социальной карты Башкортостана (универсальной электронной карты) и приравненным к ним электронным транспортным картам (ЕСПБ) по регулярным автобусным маршрутам общего пользования на территории Республики Башкортостан, где осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) и перевозка граждан по ЕСПБ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Республики Башкортостан на 2012, 2013 годы соответственно;  

-соглашений № 4 от 16.10.2014 (т. 2, л.д. 65-68), № 2 от 19.01.2015 (т. 3, л.д. 65-68), № 2 от 15.01.2016 (т. 4, л.д. 1-4), № 1 от 19.01.2017 (т. 5 л.д. 2-5), предметом которых является предоставление субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой граждан автомобильным транспортом по ЕСПБ с использованием Социальной карты Башкортостана (универсальной электронной карты) и приравненным к ним электронным транспортным картам (ЕСПБ) по регулярным автобусным маршрутам общего пользования на территории Республики Башкортостан, где осуществляется перевозка граждан по ЕСПБ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Республики Башкортостан на 2014, 2015, 2016, 2017 годы соответственно. 

По условиям соглашений № 1 от 27.01.2012, № 1 от 06.02.2013            ГУП «Башавтотранс» РБ обязалось обеспечивать перевозку пассажиров автомобильным транспортом по государственным регулируемым ценам (тарифам) и ЕСПБ по регулярным автобусным маршрутам общего пользования на территории Республики Башкортостан, где осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) и перевозка граждан по ЕСПБ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Республики Башкортостан на 2012, 2013 годы соответственно; ежемесячно предоставлять в ФИО5 в натуральном в стоимостном выражении отчеты по видам перевозок, составленные на основании билетно-учетных листов, реестров, книги учета продажи месячных проездных билетов и себестоимости реализации услуг по видам перевозок (пункты 2.1.2 соглашений). ФИО5, в свою очередь, обязался на основании документов, указанных в пунктах 2.1.2 соглашений осуществлять перечисление субсидий на возмещение выпадающих доходов ГУП «Башавтотранс» РБ, связанных с перевозкой пассажиров по государственным регулируемым ценам (тарифам) и ЕСПБ с использованием Социальной карты Башкортостана (универсальной электронной карты) и приравненным к ним электронным транспортным картам (ЕСПБ) по регулярным автобусным маршрутам общего пользования на территории Республики Башкортостан, где осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) и перевозка граждан по ЕСПБ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Республики Башкортостан на 2012, 2013 годы соответственно в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ФИО5 в установленном порядке (пункты 2.2.1 соглашений). 

По условиям соглашений № 4 от 16.10.2014, № 2 от 19.01.2015, № 2 от 15.01.2016, № 1 от 19.01.2017 ГУП «Башавтотранс» РБ обязалось обеспечивать перевозку отдельных категорий граждан по ЕСПБ с использованием Социальной карты Башкортостана, универсальной электронной карты, временной социальной карты и регистрацию проезда граждан в подвижном составе ГУП «Башавтотранс» РБ в пределах территории Республики Башкортостан с использованием социальной карты Башкортостана, универсальной электронной карты, временной социальной карты в периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 соответственно; ежемесячно предоставлять в ФИО5 отчет о количестве поездок по ЕСПБ и сумме оказанных услуг по перевозке отдельных категорий граждан по ЕСПБ по форме, установленной в приложения № 1 к соглашениям (пункты 2.1.3 соглашений). ФИО5, в свою очередь, обязался при исполнении ГУП «Башавтотранс» РБ условий настоящих его соглашений осуществить предоставление субсидий на цели в соответствии с пунктом 1.1 соглашений (пункты 2.2.1 соглашений).

В соответствии с пунктами 3.1 соглашений субсидия предоставляется ГУП «Башавтотранс» РБ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных ФИО5 как главному распорядителю бюджетных средств по соответствующему разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов бюджетной классификации. Сумма, подлежащая возмещению за счет средств бюджета Республики Башкортостан, определяется как разница между суммой оказанных ГУП «Башавтотранс» РБ услуг по перевозке граждан, включенных в региональный регистр, пенсионеров и суммой выручки от реализации ЕСПБ (пункт 3.2 соглашений).

По утверждению истца, учет количества перевезенных пассажиров по категориям и выпадающих доходов в ГУП «Башавтотранс» РБ осуществляется в электронной форме посредством установленных и функционирующих терминалов на каждом подвижном составе. На основании данных каждого терминала, ГУП «Башавтотранс» РБ ежемесячно составляет Своды количества перевезенных предприятием пассажиров и суммы выпадающих доходов от проезда пассажиров по ЕСПБ по каждой категории льготников. Ежемесячные отчеты, предоставленные в ФИО5 согласно условиям поименованных выше соглашений за период с января 2012 года по август 2017 года были приняты ФИО5 без замечаний, реестры распределения выручки от реализации ЕСПБ в электронной форме утверждены заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (в деле). 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ГУП «Башавтотранс» РБ условия заключенных договора № 14 от 16.10.2014 и соглашений № 1 от 27.01.2012,     № 1 от 06.02.2013, № 4 от 16.10.2014, № 2 от 19.01.2015, № 2 от 15.01.2016, № 1 от 19.01.2017 исполнило в полном объеме, однако субсидии (выпадающие доходы) из бюджета Республики Башкортостан были предоставлены предприятию не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

К требованиям ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании убытков в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров, входящих в федеральный регистр льготников, за 2011 год и за январь – октябрь 2014 года суд по заявлению стороны в споре применил исковую давность.

Удовлетворяя требования ГУП «Башавтотранс» РБ в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по перевозке граждан с использованием ЕСПБ,  вместе с тем ФИО5 доказательств полного возмещения предприятию выпадающих доходов           не представлено, в силу чего возникшие у предприятия убытки  подлежат возмещению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

При этом, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Поскольку обязательства по возмещению льгот инвалидам и ветеранам отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации предоставления льгот относится к субъекту государства с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  в соответствии с настоящим Кодексом или другими  законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3  статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена  на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 15.07.2005           № 205-з «О бюджетном процессе в Республике Башкортостан» (далее – Закон РБ о бюджетном процессе) перечень главных распорядителей средств бюджета Республики Башкортостан и бюджета Фонда устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу  пункта 3 статьи 40 вышеназванного Закона, законом о бюджете Республики Башкортостан утверждаются: ведомственная структура расходов бюджета Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период по главным распорядителям средств бюджета Республики Башкортостан, целевым статьям (государственным программам Республики Башкортостан и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов.

Согласно Приложению 16 к Закону Республики Башкортостан от 30.11.2017 N 549-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» ФИО5 (810) определен как главный распорядитель  средств республиканского бюджета  по подпрограмме  «Развитие пассажирских перевозок».

Бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств определены в части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству как финансовый орган, на которого возложена обязанность распорядителя соответствующих денежных средств  казны субъекта Российской Федерации.

Доводы подателей жалобы о том, что перевозка граждан включенных в  федеральный  регистр льготников  произведена в интересах Российской Федерации, в силу чего требование о взыскании недовозмещенной суммы выпадающих расходов, к субъекту Российской Федерации предъявлено быть   не может основано на неверном понимании норм действующего законодательства и противоречит его положениям, изложенным в настоящем постановлении выше.

Доводы подателей жалоб о том, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, при которых  требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, а именно претерпевания вреда, неправомерности действий причинителя вреда и причинной связи между этими явлениями, а так же о размере убытков в виде выпадающих доходов, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, из которых усматривается оказание услуг по перевозке  граждан с использованием ЕСПБ, сумма оказанных услуг, сумма произведенного предприятию возмещения выпадающих расходов и сумма расходов, которые не были возмещены.  

Обязанность субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан по возмещению выпадающего дохода обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, в силу чего не исполнение  обязанности по возмещению таких расходов образует состав правонарушения,  последствием которого  является  возникновение обязанности по возмещению убытков. 

 По расчету истца, принятому судом первой инстанции, общая сумма выпадающих доходов по льготам, которые должны быть дополнительно профинансированы из федерального бюджета, составляет                           222 547 521 руб., в том числе: 2012 год – 23 196 934 руб., 2013 год –                   25 702 618 руб., 2014 год (ноябрь - декабрь) – 12 572 740 руб., 2015 год –           38 682 866 руб., 2016 год – 93 470 651 руб., 2017 год (январь - август) –             28 921 802 руб. 

Обозначенный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Данные, используемые в представленном расчете задолженности, соответствуют данным, содержащимся в отчетах                      АО  «Башкирский регистр социальных карт», утвержденных заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству реестрах распределения выручки за период январь 2012 года - август 2017 года.

Указанная сумма 222 547 521 руб. является реальным ущербом истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части признания реальности причинения истцу убытков в виде недополученных субсидий на возмещение выпадающих доходов за периоды: 2012 год,            2013 год, ноябрь - декабрь 2014 года, 2015 год, 2016 год, январь - август       2017 года в сумме 222 547 521 руб. по доводом, приведенным в апелляционных жалобах, апелляционная коллегия не усматривает. 

Довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, образовавшихся в 2012 и 2013 годах, отклоняется апелляционной коллегией с учетом того обстоятельства, что                            ГУП «Башавтотранс» РБ, полагая, что надлежащим ответчиком по искам о взыскании убытков в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров, входящих в федеральный регистр льготников, за 2012 и 2013 годы является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 05.06.2014 обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков от предоставления в 2012 и       2013 годах права проезда на основании социальных проездных билетов гражданам, отнесенных к федеральному регистру льготников, то есть в период срока исковой давности (дело № А40-86207/2014).

По мнению апелляционной коллегии, с учетом имевшей место быть ранее судебной практики по аналогичным делам с участием                                       ГУП «Башавтотранс» РБ в качестве истца и Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика (т. 11, л.д. 128), ГУП «Башавтотранс» РБ оказалось в ситуации правовой неопределенности во взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, вследствие чего срок исковой давности не мог исчисляться в период рассмотрения первоначально поданного иска в рамках дела № А40-86207/2014. 

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по существу спора апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ФИО5 о неправильном распределении судом судебных расходов со ссылкой на освобождение ФИО5 на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным, заявленном при неправильном толковании норм процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании с ФИО5 как проигравшей стороны в споре расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л.д. 11) отвечает приведенному выше законоположению. Действующее процессуальное законодательство                   не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, как установлено апелляционной коллегией, судом первой инстанции при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску не был учтен принцип пропорциональности. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 164 374 руб., а не 200 000 руб., как указано судом первой инстанции. 

С учетом вышеизложенного, решение по настоящему делу следует изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу  № А07-35322/2017 изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу № А07-35322/2017 в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 164 374 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.». 

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 по делу  № А07-35322/2017 без изменений. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья  Л.А. Суспицина

Судьи:  М.И. Карпачева 

 

О.Н. Пирская