АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34467/2020

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023. Полный текст решения  изготовлен 04.04.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа от 29.11.2019 № 25-11-02956/20 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 7 760 189,98 руб., пени за период с 12.05.2020 по 13.08.2020 в размере 92 626,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 7 760 189,98 руб., пени за период с 12.05.2020 по 13.08.2020 в размере 92 626,09 руб.  Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту поставки газа от 29.11.2019 № 25-11-02956/20.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт поставки газа от 29.11.2019 № 25-11-02956/20, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ) а заказчик обязуется принимать газ, вести его учет отдельно по каждой точке подключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, национальных стандартов, нормативно-технической документации, контракта и производить оплату в соответствии с условиями контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 5.5.1 расчеты за природный газ заказчиком осуществляются в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

17.12.2018 при совместном обследовании узла учета газа, расположенного по адресу: 

<

...>, работниками истца и АО «Краснодаргоргаз» было выявлено «отсутствие аттестованной методики выполнения измерений узла учета газа (далее - УУГ) согласно требований ГОСТ Р 8.999-2015».

Также было установлено, что максимальная мощность не опломбированного газоиспользующего оборудования превышает максимальный верхний диапазон измерений, что нарушает требования п. 7.4.3. ГОСТ Р 8.741-2011.

В связи с выявленными нарушениями, истцом был рассчитан объем поставленного газа исходя из максимальной проектной мощности газоиспользуемого оборудования исходя из 24 часов работы в сутки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по контракту поставки газа от 29.11.2019 № 25-11-02956/20 составила 7 760 189,98 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятого газа в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги. 

Отношения между исполнителем и покупателем газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и п. 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В п.п. 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольноизмерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно п. 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно п. 4.6 контракта снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей Сторон. Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб Поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

Как было сказано ранее, при совместном обследовании узла учета газа 17.12.2018 было выявлено отсутствие аттестованной методики выполнения измерений узла учета газа (далее - УУГ) согласно требований ГОСТ Р 8.999-2015, а также установлено, что максимальная мощность не опломбированного газоиспользующего оборудования превышает максимальный верхний диапазон измерений, что нарушает требования п. 7.4.3. ГОСТ Р 8.741-2011.

В соответствии с п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 диапазоны измерений применяемых средствами измерений должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений средств измерений.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что расходомер не соответствует требованиям п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не является исправным, поскольку не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения (рассчитан на 2 744,28 м3/ч). Поскольку суммарный часовой расход выявленного в ходе проверки ГИО составляет 3 003,04 м3/ч, то фактически установленное ГИО может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика прибора учета, что приводит к искажению данных учета газа.

Так, из акта проверки узла учета газа от 17.12.2018 следует, что в работе (не опломбированы) находятся три котла ДКВР 10-13 № 714125, ДКВР 10-13 № 714120, ДЕ Е 25-13 № 04314, с суммарной мощностью, превышающей заявленный диапазон, данный акт подписан представителем ответчика без возражений и замечаний.

Однако возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что 19.12.2018 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» были направлены письма о направлении представителей с целью установки пломб на котле ДКВР 10-13 № 714120. 

20.12.2018 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была закрыта газовая задвижка на котле ДКВР 10-13 № 714120 и установлена пломба № 0674268, о чем был составлен соответствующий акт. 

26.12.2018 представителем АО «Краснодаргоргаз» был опломбирован котел ДКВР 10-13 № 5 пломбой № 0037579, что подтверждается соответствующим актом. 

Таким образом, с 27.12.2018 в работе осталось два котла (ДКВР 10-13 № 714125 с максимальным расходом газа 814,04 м3/час и котел ДЕ 25/13№ 04314 с максимальным расходом газа 1320 м3/час) сумма максимального расходом газа составила 2134,04 м3/час, что не превышает максимальный верхний диапазон измерений 2 744,28 м3/час.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения изложенные истцом в акте проверки УУГ от 17.12.2018 относительно того, что прибор учета, установленный у ответчика, не обеспечивал измерение расхода газа в установленных границах измерения, не соответствовал требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011, являются некорректными и недостоверными и не могут применяться к спорному периоду. 

Также одним из оснований для определения объема, отпущенного в спорном периоде газа по мощности газоиспользующего оборудования послужило отсутствие у Учреждения документов об аттестации измерительного комплекса (узла учета газа) согласно требованиям ГОСТ Р 8.899- 2015.

Аттестованной методикой измерения для узлов учета газа на базе сужающих устройств является введенный в действие с 01.10.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2015 № 1813-ст национальный стандарт ГОСТ Р 8.899-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики измерений», указанный стандарт введен для добровольного применения (п. 1 приказа).

В силу п. 5 ГОСТ Р 8.899-2015 аттестацию методики измерений проводят перед вводом ИК в эксплуатацию и после реконструкции. Аттестацию после проведения реконструкции проводят в части, затрагивающей изменяемые компоненты ИК. Из указанного следует, что проверка реализаций методик измерений осуществляется в следующих случаях: 1) перед пуском узла измерений в эксплуатацию (то есть до принятия в эксплуатацию узла учета газа); 2) в случае реконструкции узла измерений (то есть после изменения его параметров, совокупности измерительных, связующих, вычислительных компонентов, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, которое повлекло за собой изменение его первоначально установленных метрологических характеристик).

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в п. 5 ГОСТ Р 8.899- 2015, необходимость проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений у сторон отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений ГОСТ Р 8.899-2015 в иных случаях, чем предусмотрено ГОСТом. 

Согласно паспорту измерительного комплекса, расхода природного газа на базе сужающего устройства, существующий на момент составления акта от 17.12.2018 узел учета, был согласован, установлен и введен сторонами в эксплуатацию в 2010 году. 

Состав узла учета газа с 2010 года не изменялся, реконструкция не производилась, доказательства обратного истцом не представлены.

Доказательств введения узла учета в эксплуатацию после даты начала действия ГОСТ Р 8.899-2015, либо даты заключения договора, либо того, что после указанных дат была осуществлена реконструкция, установленного на объекте ответчика узла учета газа, не имеется.

Кроме того, учитывая, что с момента ввода оборудования в эксплуатацию на измерительном комплексе не проводилась реконструкция, в проведении аттестации методик измерения необходимость отсутствовала. 

При таких обстоятельствах, отсутствие у ответчика аттестации методики измерений узла учета газа не может служить основанием для признания узла учета неисправным и определения объема поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Таким образом, акт проверки от 17.12.2018 не подтверждает факт несоответствия узла учета газа, требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок. 

Таким образом, объем поставленного газа в спорный период следует определять по показаниям узла учета газа.

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает, что в рамках дела № А32-49641/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, рассматривалось требование АО «Краснодаргоргаз» о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за протранспортированный газ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору транспортировки газа в размере 328 517,08 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-49641/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Краснодаргоргаз» было отказано в полном объеме.

В связи с чем, АО «Краснодаргоргаз» произведена корректировка согласно показаниям приборов учета за период транспортированного газа за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. 

Кроме того, в рамках идентичного дела № А32-2697/2020 рассматривался спор ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 4 234 201,93 руб., неустойки за период с 18.06.2019 по 17.01.2020 в размере 463 725,47 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу А32-2697/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 206 593,64 руб. неустойки за период с 18.06.2019 по 19.12.2019, 2 044,4 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России также были направлены корректировки согласно показаниям приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком была произведена оплата за поставленный природный газ за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 согласно показаниям приборов учета.

Факт произведенной ответчиком оплаты и отсутствие задолженности, исходя из показаний прибора учета, не оспаривается истцом. 

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2020 по 13.08.2020 в размере 92 626,09 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 1,4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы деда представлен расчет пени, исходя из суммы задолженности, рассчитанной по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Между тем, поскольку судом было установлено, что объем поставленного газа за спорный период следует определять по показаниям узла учета газа, следовательно, представленный истцом расчет пени произведен неверно. 

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет пени, исходя из стоимости поставленного природного газа по показаниям узла учета газа, который за период с 12.05.2020 по 20.07.2020 составил 8 661,1 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 12.05.2020 по 20.07.2020 в размере 8 661,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Семушин