1073/2024-56813(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2473/2024-ГК

Дело № А40-175739/21

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года  Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2023 по делу № А40175739/21  

по иску ООО «БЛИНЫ ЮГА» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третьи лица: ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС  СТРАХОВАНИЕ»  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2024;  от третьих лиц: не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЛИНЫ ЮГА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 481 600 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2022, в удовлетворении иска отказано полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением суда от 27.03.2023 иск удовлетворен в части взыскания  неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023  решение от 27.03.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023  судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.  

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 46 367,60 руб.  

Определением от 21.12.2023 указанное заявление удовлетворено в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в  полном объеме.  

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В порядке ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Как следует из материалов дела, истец представил в материалы дела  доказательства несения судебных расходов в заявленном размере.  

Суд первой инстанции отметил, что указанные судебные расходы  подтверждены договором об оказании юридических услуг от 28.07.2021, актом  приема-передачи выполненных работ от 28.07.2021, платёжным поручением № 278  от 28.07.2021, в связи с чем суд признал доводы заявителя обоснованными.  

Однако суд первой инстанции не учел следующее. 

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 481 600 руб.  

Решением от 27.03.2023 иск удовлетворен в части взыскания  неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., в удовлетворении остальной  части иска судом отказано.  

Соответственно, требования ситца удовлетворены на 91,36%. При этом истец просит взыскать судебные расходы в размере 46 367,60 руб. Указанное требование суд удовлетворил в полном объеме на 100%. 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110  АПК РФ).  

Соответственно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 41 112  руб. (91,36% от первоначального требования по взысканию судебных расходов) +  794,83 руб. (91,36% от первоначального требования по взысканию почтовых  расходов в общей сумме 867,60 руб.).  

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы  о недоказанности несения истцом заявленных судебных расходов, так как истец  представил надлежащие доказательства в материалы дела согласно ст.65 АПК РФ.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в отношении  представленных истцом платежных поручений. То обстоятельство, что в платежных  поручениях отсутствуют ссылки на договор об оказании юридических услуг, не  отменяет факт несения судебных расходов.  

Учитывая изложенное, имеются основания, предусмотренных ст.270 АПК РФ,  для изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 270, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2023 по делу № А40175739/21 изменить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу ООО «БЛИНЫ ЮГА» судебные расходы на оплату услуг представителя и  почтовые расходы на общую сумму в размере 41 906 руб. 83 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич