ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3314/2018

06 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7127/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 по делу № А70-3314/2018 (судья Крюкова Л.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 410 849,20 руб. и пени по день фактической оплаты долга, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – ОАО «УТГ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее - ООО «УК Северный дом», ответчик) о взыскании 8 988 849 руб. 20 коп., из которых: 6 234 809 руб. 97 коп. - сумма основного долга за поставленную в октябре - декабре 2017 года тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, 2 754 039 руб. 23 коп. - пени за период с 21.02.2017 по 01.04.2018, начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной в период с января по декабрь 2017 года тепловой энергии. Истец также просил суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера исковых требований (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 132).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 по делу № А70-3314/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК Северный дом» в пользу ОАО «УТГ-1» взыскано 4 656 809 руб.  97 коп. основного долга, 2 687 270 руб. 27 коп. пени и 59 512 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также суд взыскал с ООО «УК Северный дом» в пользу ОАО «УТГ-1» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 4 656 809 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК Северный дом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности в размере 4 656 809 руб. 97 коп. основного долга, 2 687 270 руб. 27 коп. пени и 59 512 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, указал, что задолженность за период октябрь – декабрь 2017 года была погашена 13.04.2018, с 15.03.2018 по 29.05.2018 производилась оплата, всего на сумму 6 357 503 руб. 34 коп., данные платежи произведены для погашения задолженности за период с октября по декабрь 2017 года. Также указал, что задолженность образовалась из-за неплатежеспособности населения, не получая денежные средства от населения, ООО «УК Северный дом» не может полностью погашать свои обязательства перед ОАО «УТГ-1».

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.05.2018 между сторонами.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы не принимает новые доказательства по основаниям, изложенным ниже.

ОАО «УТГ-1» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов № 83 в редакции протокола разногласий, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, техническую воду (для территорий в зависимости от степени благоустройства), совместно именуемые коммунальные ресурсы, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды (т. 1 л.д. 29-41).

В Приложении № 1 к договору от 01.01.2017 № 83 в редакции протокола разногласий от 01.06.2017 г. сторонами согласованы объекты - многоквартирные дома, на которые истцом осуществляется поставка тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 39).

Факт поставки тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, а также факт управления многоквартирными домами в заявленном к взысканию периоде ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются установленными фактами.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.01.2017 № 83 учет отпущенных истцом и потребленных ответчиком коммунальных ресурсов осуществляется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон или в местах максимально приближенным к ним при условии, что такие приборы учета введены в эксплуатацию с оформлением акта (т. 1 л.д. 33).

Истец выставил ответчику акты за поставленную в период с января по декабрь 2017 года в рамках договора от 01.01.2017 № 83 тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 38 505 361 руб. 65 коп.

В период с июня по ноябрь 2017 года истцом были оказаны услуги по поставке коммунальных ресурсов на сумму 1 080 917 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 107-112). Представленные акты подписаны со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, расчета пени и акта сверки по состоянию на 12.04.2018 (т. 1 л.д. 113-119, 136-147, т. 2 л.д. 24-37, 50-97, 106-110, 111-150, т. 3 л.д. 1-139) следует, что поставленная в январе-сентябре 2017 года тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения оплачена ответчиком в полном объеме, поставленная в октябре-ноябре 2017 года тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения оплачена ответчиком частично, поставленная в декабре 2017 года тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения ответчиком не оплачена.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и неустойки в принудительном порядке.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден двухсторонним актом сверки, представленным в материалы дела, суд первой интенции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 4 656 809 руб. 97 коп. основного долга за поставленную в октябре-декабре 2017 года тепловую энергию подлежащим удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «УК Северный дом» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что в исковой период поставка коммунальных ресурсов исполнителю не осуществлялась, фактически поставлен иной объём ресурсов, а также то, что услуги не оказывались.

Поскольку ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, оказание услуг истцом и стоимость потреблённых ресурсов не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств в заявленном размере.

Довод подателя жалобы относительно невозможности своевременного погашения обязательств по оплате, обусловленной отсутствием оплаты со стороны потребителей услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме (статья 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры водоотведения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Из названных норм явствует, что обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и производство расчетов с ресурсоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

ООО «УК Северный дом» в период с октября по декабрь 2017 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно перечню многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется (поставка) коммунальных ресурсов (Приложение № 1 к договору № 83 от 01.01.2017).

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом и договором по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. 

Взыскивать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг. 

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика относится бремя доказывания невозможности исполнения обязательств ввиду ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств со стороны потребителей.

Таких доказательств ООО «УК Северный дом» не представило, информация о ненадлежащем и/или несвоевременном исполнении обязательств со стороны потребителей не раскрыта.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ООО «УК Северный дом», последним в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта частичной уплаты долга ответчик представил апелляционному суду новые доказательства - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 29.05.2018.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы и новые доказательства по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательства, которые приложил к апелляционной жалобе, в подтверждение иного размера долга, чем предъявлен истцом к взысканию.

Поскольку ответчик не реализовал свои процессуальные права по доказыванию иного размера долга, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет бремя неблагоприятных для себя последствий вследствие несовершения своевременных процессуальных действий по представлению суду первой инстанции надлежащих доказательств оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом, в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к материалам дела или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/2013.

О приобщении к материалам дела доказательств лица, участвующие в деле, заявляют суду апелляционной инстанции соответствующие ходатайства с приведением должного обоснования невозможности их представления суду первой инстанции по причинам, указанным в частях 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации ответчик не заявил соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования в порядке частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

Поэтому в отсутствие подобного ходатайства ответчика суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении не принял представленные им новые доказательства и рассмотрел жалобу без их учета.

В связи с чем доводы жалобы ответчика являются необоснованными в указанной части, не подтверждают иного размера долга, имевшегося к моменту принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Кроме того, истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика 2 754 039 руб. 23 коп. пени за период с 21.02.2017 по 01.04.2018 год, начисленные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в январе-декабре 2017 года. тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения и продолжении взыскания с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату поставленной в январе-декабре 2017 года тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения.

Факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции проверил произведенный истцом расчет пени, признал его арифметически неверным, посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 687 270 руб. 27 коп. пени за период с 21.02.2017  по 25.04.2018. Во взыскании 66 768 руб. 96 коп. пени суд первой инстанции отказал.

Также верно судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 26.04.2018.

Контррасчет пени ответчиком в дело не представлен, ходатайства о снижении размера пени суду первой инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд первой и апелляционной инстанции оснований для снижения пени не усмотрели.

Ответчик не доказал апелляционному суду иного размера долга, чем взысканный судом первой инстанции, поэтому перерасчету размер пени ввиду меньшей суммы долга не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                    Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  04 мая 2018 года по делу № А70-3314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина