АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  16.05.2023 Дело № А62-10543/2022  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Капитал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ярцевскому  и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области ФИО1, Отделу судебных приставов по  Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  заинтересованное лицо: - ФИО2 о признании постановления  ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ярцевскому и  Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области ФИО1 от 05.12.2022 о назначении  нового срока исполнения незаконным,  

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по  Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Смоленской области с заявлением о признании  незаконным постановления от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения исполнительного  листа ФС 037163213 от 18.04.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области  для исполнения решения от 19.11.2021 по делу N А62-5092/2021 ведущим судебным  приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовшинскому районам УФССП России  по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление от 27.04.2022 о  возбуждении исполнительного производства N 36017/22/67047-ИП, которым установлен  5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.  

Предмет исполнения: обязать общество предоставить Новику Н.А. в течение 5  рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда документы о деятельности  общества за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 в виде надлежащим образом заверенных  копий документов с представлением оригинала на обозрение по месту нахождения  исполнительного органа общества:  

- выписки по расчетным счетам; - авансовые отчеты; - документов по ведению кассовых операций; 

- договоры, сметы, акты об оказанных услугах, товарные накладные, акты сверки,  платежные поручения, акты взаимозачета, договоры уступки и перевода долга, а также все  документы, указанные в исполнительном документе по делу N А62-5092/2021, в  отношении должника - общества, в пользу взыскателя: ФИО2  

В последующем 19.05.2022 приставом вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 26.05.2022.  

В связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора от 19.05.2022, общество обратилось в суд с  заявлением о приостановлении исполнительного производства N 36017/22/67047-ИП до  вступления судебного акта по делу N А62-4219/2022 в законную силу.  

Определением суда от 20.06.2022 исполнительное производство N 36017/22/67047- ИП, возбужденное на основании судебного акта Арбитражного суда Смоленской области  по делу N А62-5092/2021, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу N А62-4219/2022.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2022 по делу N А624219/2022, вступившим в законную силу 19.10.2022 в удовлетворении заявления  Общества о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского  сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от  19.05.2022 отказано.  

05.12.2022 судебным приставом – исполнителем составлен акт о том, что требование  исполнительного документа не исполнены.  

05.12.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного  производства N 36017/22/67047-ИП вынесено постановление о назначении нового срока  исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного  документа до 20.12.2022  

В обоснование заявленного в арбитражный суд требования Общество указало на  отсутствие сведений о возобновлении исполнительного производства, тогда как по  приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер  принудительного исполнения не допускается.  

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных  приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской  области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2  

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала на  то, что исполнительное производство возобновлено, 05.12.2022 составлен  соответствующий акт о том, что требование исполнительного документа не исполнены,  судебным приставом исполнителем принято решение о вынесении постановления о  назначении нового срока исполнения 05.12.2022 в котором установлен новый срок  исполнения до 20.12.2022г. данное постановление получено должником 09.12.2022г.  Вынесение постановления, по мнению судебного пристава-исполнителя, соответствует  положениям статей 6, 14, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является  законным.  

ФИО2 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленного  обществом требования.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава  

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным решений судебного пристав-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному  нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Положения статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997  N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного  пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения судебных актов  судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное  производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями  для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится  определение (часть 5 статьи 327 АПК РФ).  

Таким образом, приостановленное судебным актом арбитражного суда  исполнительное производство может быть возобновлено только на основании  соответствующего судебного акта о возобновлении исполнительного производства.  Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 42 Закона N 229-ФЗ.  

Однако из материалов дела, а также сведений, содержащихся в автоматизированной  системе "Картотека арбитражных дел", не следует, что приостановленное определением  Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2022 по делу N А62-4219/2022  исполнительное производство № 36017/22/67047-ИП возобновлялось судебным актом,  вынесенным в порядке части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в рамках дела N А62-4219/2022.  

При таких обстоятельствах, на дату принятия постановления от 05.12.2022 об  установлении нового срока исполнительное производство № 36017/22/67047-ИП  находилось в приостановленном состоянии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного  производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения,  предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления  исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).  

Поскольку установление нового срока для исполнения в порядке статьи 105 Закона N  229-ФЗ влечет за собой обязанность должника исполнить требования исполнительного  документа в установленный срок, и за неисполнение такого требования предусмотрены  негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, суд  приходит к выводу, что установление нового срока представляет собой меру  принудительного исполнения, применение которой, как указано выше, в рамках  приостановленного исполнительного производства недопустимо.  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о назначении  нового срока исполнения от 05.12.2022 по исполнительному производству №  36017/22/67047-ИП вынесено с нарушением требований статей 39, 42 и 105 Закона N 229- ФЗ.  

Нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого  постановления, необоснованно возлагающего на должника не предусмотренную законом  обязанность.  

Также суд считает необходимым отметить, что приложенное в дело постановление  судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от  27.06.2022, по сути, дублирующее определение суда от 20.06.2022 по делу N А624219/2022, не соответствует положениям статьи 40 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей  

закрытый перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным  приставом - исполнителем.  

 В рассматриваемом случае исполнительное производство приостанавливалось  именно судом на основании пункта 3 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, следовательно,  только суд должен разрешать вопрос о возобновлении исполнительного производства в  силу части 5 статьи 327 АПК РФ с принятием соответствующего судебного акта.  

Доводы судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного  производства являются несостоятельными, надлежащими доказательствами не  подтверждены.  

Судебный пристав до вынесения оспариваемого постановления мог и должен был  самостоятельно обратиться с заявлением в порядке части 5 статьи 327 АПК РФ для  разрешения вопроса о возобновлении исполнительного производства, что сделано не  было.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Принимая во внимание установленные нарушения требований законодательства об  исполнительном производстве, при наличии нарушенных прав и законных интересов  заявителя, суд находит обоснованным заявленное требование о признании незаконным  постановления от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения, вынесенного по  исполнительному производству № 36017/22/67047-ИП.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО1 от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения  по исполнительному производству № 36017/22/67047-ИП.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение  месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в  законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.  Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья  А.М. Ерохин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 5:07:00

Кому выдана Ерохин Александр Михайлович