Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11073/2021

город Брянск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «СУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312325623600294)

о взыскании 2016784 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – адвокат (доверенность б/н от 15.01.2021)

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУМО» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) 100000 руб., в том числе: 50000 руб. основного долга по договору поставки от 16.10.2019 и 50000 руб. пени.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.12.2021 в арбитражный суд истцом представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «СУМО» просило взыскать с ИП ФИО2 2016784 руб. 84 коп., в том числе: 1533676 руб. 69 коп. основного долга и 483108 руб. 15 коп. пени.

Определением от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.03.2022 уточнение исковых требований в редакции ходатайства ООО «СУМО» от 24.12.2021 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

16.10.2019 между ООО «СУМО» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплачивать его на условиях настоящего договора. (пункт 1.1 договора)

Из пункта 3.4 договора следует, что прием – передача поставляемого товара оформляется товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсальным передаточным документом, которые подписываются уполномоченными представителями покупателя и поставщика. Датой поставки считается дата, указанная в накладной или УПД. (п. 3.5 договора)

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора оплата за товар производится в течении 30 календарных дней со дня поставки товара, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет. 

Во исполнение условий договора поставки от 16.10.2019 ООО «СУМО» на основании универсальных передаточных документов счетов – фактур в том числе: №6935 от 17.08.2020, №7073 от 19.08.2020; от 21.08.2020 №7132 и №7170; от 24.08.2020 №7191 и №7205; от 26.08.2020 №7301, №7302, №7322; от 28.08.2020 №7420, №7422, №7437; от 31.08.2020 №7464 и №7477, от 02.09.2020 №7577; от 04.09.2020 №7691 и №7693; от 07.09.2020 №7736, №7756, №7758; от 09.09.2020 №7872; от 11.09.2020 №7959 и №7963; от 14.09.2020 №7990, №7991, 7996; от 16.09.2020 №8105; от 18.09.2020 №8238; от 21.09.2020 №8283; от 23.09.2020 №8375 и №8381; от 24.09.2020 №8454; от 25.09.2020 №8515; от 28.09.2020 №8562 и №8558; от 02.10.2020 №8797; от 05.10.2020 №8820 и №8833; от 07.10.2020 №8966; от 09.10.2020 №9063; от 12.10.2020 №9144, №9121, №9138; от 14.10.2020 №9249; от 15.10.2020 №9139; от 16.10.2020 №9325 и №9334; от 19.10.2020 №9395; от 21.10.2020 №9486; от 23.10.2020 №9566, №9567, №9573; от 26.10.2020 №9592, №9629; от 28.10.2020 №9751; от 30.10.2020 №9849; от 02.11.2020 №9886; от 04.11.2020 №10016; от 06.11.2020 №10104; от 09.11.2020 №10065 и №10143; от 11.11.2020 №10259; от 13.11.2020 №10384; от 16.11.2020 №10421; от 18.11.2020 №10544; от 20.11.2020 №10638; от 23.11.2020 №10643 и №10677; от 27.11.2020 №10908; от 30.11.2020 №10941, поставило ИП ФИО2 товар на общую сумму 1533676 руб. 69 коп. 

Товар был получен, проверен и принят ответчиком, о чем свидетельствуют отметки (подпись и печать покупателя) в вышеуказанных УПД.

Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1533676 руб. 69 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Претензионным письмом 49 от 27.09.2021 ООО «СУМО» потребовало от ИП ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность, однако покупатель не исполнил требование поставщика по оплате товара. 

Поскольку обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору поставки ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 01.09.2021 (т.2 л.д.56), подписанный ответчиком без разногласий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Изложенное освобождает суд в силу частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ от необходимости доказывать изложенное обстоятельство и свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части – взыскании с ответчика 1533676 руб. 69 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные в вышеуказанный период услуги подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком по существу.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору поставки за период с 31.12.2020 по 10.11.2021 (315 дней) составляет 483108 руб. 15 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком.

Ходатайств об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по договору поставки от 16.10.2019 в сумме 483108 руб. 15 коп., исчисленной за период с 31.12.2020 по 10.11.2021 (315 дней), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 4000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №295 от 26.11.2021. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 2016784 руб. 84 коп. составляет 33083 руб. 92 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а 29083 руб. 92 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, как не оплаченной истцом при изменении предмета исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312325623600294) в пользу ООО «СУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2016784 руб. 84 коп., в том числе: 1 533 676 руб. 69 коп. долга, 483 108 руб. 15 коп. пени, а кроме того 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312325623600294) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29083 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            Черняков А.А.