АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27809/2017

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-НК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 374 038 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СИМЕНС ФИНАНС»

при участии в заседании:

стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ-НК" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" о взыскании 374 038 руб.

Стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела и не оспорено ответчиком, 20 августа 2014 года между ООО «Сименс Финанс» и ООО «ДАЛЬАКФЕС» (далее - Ответчик) заключен договор № ЗЛ-051728 страхования средств автотранспорта (далее - Договор страхования). Согласно Договора страхования, застрахованным имуществом является транспортное средство - автомобиль Volvo FM-TRUCK 6x4 VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования страховщик осуществляет защиту от следующих страховых рисков: ДТП, пожар, взрыв, стихийные явления, падение на застрахованное ТС инородных предметов, противоправные действия третьих лиц, авария, погрузка-выгрузка.

В силу п. 4.1. Договора страхования срок Договора страхования определяется с 21,08.2014 по 31.08.2017года.

Согласно п. 3.2. Договора страхования, страховая сумма на момент заключения договора составляет 2500000 рублей.

Транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом лизинга по договору финансовой аренды № 33296-ФЛ/КМ-14 от 18.18.2014 г. и передается страхователем во владение и пользование Лизингополучателю - ООО «Дорстрой-НК» (далее - Истец).

В соответствии с п. 1.6 Договора страхования выгодоприобретателем по настоящему Договору страхования является - ООО «СИМЕНС ФИНАНС».

04 мая 2017 года в 13:30 часов с застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно повреждение ТС Volvo FM-TRUCK 6x4, г/н М 426 BP 142, в результате ДТП.

ООО «Дорстрой-НК» в установленный срок уведомило Страхователя и Страховщика о наступлении страхового случая и передало Страхователю - ООО «Сименс Финанс» все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения Страховщиком.

17 июля 2017 года ООО «СИМЕНС ФИНАНС» передало полный комплект документов для урегулирования страхового случая ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», что подтверждается актом от 17.07.2017г.

11 августа 2017 года между ООО «СИМЕНС ФИНАНС» и ООО «ДОРСТРОЙ-НК» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «СИМЕНС ФИНАНС» передало ООО «Дорстрой-НК» право требования к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о возмещении ущерба -повреждения предмета лизинга Volvo FM-TRUCK 6x4 VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак М426ВР 142с в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» в результате страхового события - произошедшего 04.05.2017 г.

ООО «Дорстрой-НК» организовало независимую оценку ущерба в ООО «АльтингСиб», за которую оплатило 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №309 от 18.05.2017 г.

В соответствии с Экспертным заключением № НВК 054-05/17 от 31.05.2017г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту Volvo FM-TRUCK 6x4 VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 366 910 руб.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, отказ в выплате страхового возмещения ООО "Росгосстрах" мотивировало тем, что вред имуществу, принятому на страхование, был причинен не на территории подпадающей под действие страхового покрытия и указанной в договорах страхования.

В пункте 2 статьи 961, пункте 3 статьи 962, пункте 1 статьи 963, пункте 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу, исходя из смысла правовых норм такие обстоятельства либо носят чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, приведших к наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

На основании изложенного, с ООО СК "ДальАкфес" в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 366 910 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг экспертной организации по проведению независимой оценки в размере 12000 рублей подтверждается платежным поручением №309 от 18.05.2017 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 366 910 рублей, начиная с 28.10.2017г по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии заявления к производству, госпошлина в размере 10481 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-НК" 396519,00 рублей составляющих 366910,00 рублей основного долга, 7128,00 рублей процентов, 12000,00 рублей расходов на экспертизу и 10481,00  рублей государственной пошлины.

Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ производить с неоплаченной суммы основного долга с 28.10.2017 по дату полной оплаты страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.