АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2025 года Дело № А33-14997/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 12.11.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие сторон, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (далее – ООО «Парк Сити», ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, НВЦСВ за январь, февраль 2025 года в размере 599 835,82 руб., неустойки в размере 9 623,75 руб. за период с 11.02.2025 по 09.04.2025.  

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания как до перерыва (14.10.2025), так и после (28.10.2025) представителей не направили. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон.  

14.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части  

599 835,82 руб. долга, уточнении исковых требований до 30 357,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2025 по 25.08.2025.  

В судебном заседании 28.10.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части пени. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Код доступа к материалам дела - 

Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований ФИО1, изложенные в доверенности от 22.01.2025 № 15/25.  

Отказ от иска в части взыскания 599 835,82 руб. долга за холодное водоснабжение, водоотведение, платы за НВЦСВ за январь, февраль 2025 года, принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 30 357,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2025 по 25.08.2025.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ответчиком фактически сложились договорные отношения по холодному водоснабжению, водоотведению.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).  

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),  

заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно договору управления офисного комплекса с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая о третья очередь торгового центра) по адресу:  

<

...> от 20.08.2018, заключённый между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Парк Сити», предметом которого является управление офисным комплексом с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая и третья очередь торгового центра) (далее - административное здание), в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания отеля расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:99 по адресу: по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 б.  

Факт оказания истцом в январе, феврале 2025 года услуг холодного водоснабжения, водоотведения, в отношении объекта ответчика на общую сумму 600 623,32 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик указанную задолженность оплатил несвоевременно, в том числе в сумме 426 009,41 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.  

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 30 357,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2025 по 25.08.2025.  

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.  

Как установлено судом, ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв с документальным обоснованием не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил, доказательств полной или частичной оплаты, как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела также не поступили.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как  

возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представлены.  

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчет проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 30 357,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2025 по 25.08.2025, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за январь, февраль 2025 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Как установлено судом, исковое заявление ООО «КрасКом» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 30.05.2025, принято к производству суда определением от 09.06.2025.  

Поскольку задолженность в размере 426 009,41 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, требование о взыскании неустойки является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 818 руб. (за 426 009,41 руб. долга + 30 357,79 руб. пени).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 818 руб. государственной пошлины; 3 548 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.05.2025 № 5991 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом удержания 30 % от размера госпошлины за необоснованно заявленные требования в части 173 826,41 руб. долга.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Сити» в части требования о взыскании 599 835,82 руб. долга за январь, февраль 2025 года.  

Производство по делу в указанной части требования прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 30 357,79 руб. неустойки, а также 27 818 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 548 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.05.2025 № 5991. Выдать справку на возврат госпошлины  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина