Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-8106/19

21 июня  2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.19 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

к ответчику: ООО «Группа Квадрат» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                                                      

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Группа Квадрат» о взыскании задолженность в размере 13 487,29 руб.  

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявки ООО «Группа Квадрат»    о получении банковской гарантии и присоединении к типовым условиям предоставления банковских гарантий ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» от 21.08.18, ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» была предоставлена Банковская гарантия № БГ-2018/63686 г. сроком по 30.09.2020 г.. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств перед ГБОУ ШКОЛА № 2123 ИМ. М. ЭРНАНДЕСА (далее - Бенефициар) по гражданско-правовому договору на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные торги), который будет заключен по итогам электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 2 от «31» июля 2018 г., закупка №0873500000818002233).

Типовые условия предоставления банковских гарантий ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» утверждены решением Совета директоров ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» 07.04.2017 (Протокол № 07042017), введены в действие Приказом Председателя Правления ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» № 77-П от 14.04.2017 и размещены на официальном сайте ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК».

10.12.2018 г. Гаранту поступило Требование исх. № 326к от 29.11.2018 г. об  осуществлении   уплаты  денежной   суммы   по  банковской   гарантии от бенефициара на 10 599,05 руб.

По получении требования Бенефициара Банк 11.12.2018 г. уведомил об этом принципала с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами.

По итогам рассмотрения Требования бенефициара 17.12.2018 г. Банк выплатил бенефициару денежную сумму по гарантии в размере 10 599,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 359 от 17.12.2018г.

18.12.2018 г. в адрес ответчика было направлено Требование об уплате денежной суммы № 2942 от 18.12.2018г. о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии. 

Поскольку требование не удовлетворено, истец обратился в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2.5 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежная сумма по банковской гарантии в размере 147 151,20  руб. была выплачена истцом бенефициару, на стороне  ответчика возникло обязательство по оплате банковской гарантии, согласно п. 5.2.5 договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 599,05  руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2.6. Типовых условий Принципал обязался уплатить Гаранту неустойку в случае выплаты Бенефициару суммы/сумм по Гарантии в соответствии с пунктом 7.1. настоящего Договора в размере 0,25% процентов за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы.

По состоянию на 14 февраля 2019 г. размер неустойки, в соответствии с п. 5.2.6 составляет 1 563,36 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 563,36 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  2 000 руб. по платежному поручению № 1012.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Квадрат» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 13 487,29 руб., в том числе: 10 599,05 руб. – основной долг, 1 563,36 руб. – неустойка, а так же 2 000 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков