Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-34660/23

23 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Carte Blanche  Greetings Ltd. к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 855249 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства-изображение логотипа «Tatty Teddy» в размере 25  000 руб., расходов по оплате товара в размере 1 190 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ 

Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лтд) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 855249 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства-изображение логотипа «Tatty Teddy» в размере 25  000 руб., расходов по оплате товара в размере 1 190 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

14 июня 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства № А41-91839/22. Исковые требования удовлетворены частично,  взыскано с ИП ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Ltd., (Карт Бланш  Гритингс Лтд.) компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.,  расходы по оплате товара в размере 476 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 800 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Ответчик в отзыве по иску возражал, указывал о недоказанности факта нарушения  ответчиком исключительных прав истца, в случае удовлетворения судом исковых  требований истца, просил о снижении компенсации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что в целях защиты своих исключительных прав  09.03.2022 года истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых  выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В магазине,  расположенном по адресу: 

<

...> предлагался  к продаже и был реализован товар «игрушка «Tatty Teddy».  

 Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика.  

 Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.  

Факт реализации товаров ответчиком подтверждается видеозаписью процесса  заключения договора купли-продажи.  

Истец указал, что на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до  степени смешения с принадлежащими ему товарным знаком и произведением  изобразительного искусства.  

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной  деятельности истец ответчику не давал.  

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака  по международной регистрации № 855249, зарегистрированного в отношении товаров 16-го,  28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков  (далее – МКТУ), которое включает в себя графическое изображение медвежонка «Тэтти  Тедди» с серой шерстью, заплаткой на голове, голубым носом, близко посаженными  черными глазами, серой мордочкой.  

Истцом в подтверждение своего исключительного права на изображение «Tatty  Teddy» в материалы дела представлена копия аффидевита Стива Морт-Хилла, в котором  последний указал, что является сотрудником компании, подтверждает наличие трудового  договора с данной компанией, вступившего в силу 27.11.2000, наименование должности -  главный художник серии «Ми ту Ю» (Me to You), а также, что в соответствии с параграфом  17 трудового договора, все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на  создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю» и ягненка  «Коттонсокс», созданные им с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат компании.  Изображения и дизайн включают (в том числе) все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб- сайтах: http://www.carteblanchegreetins.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения  «Ми ту Ю» из Книги историй «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью аффидевита  и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к  аффидевиту.  

В представленной в качестве приложения к аффидевиту копии книги историй «Ми ту  Ю» усматривается, что она была впервые опубликована истцом в 2003 году.  

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что не давал своего разрешения ответчику на  использование принадлежащих ему исключительных прав; товар, реализованный  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия  истца; предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора были направлены ответчику Претензии. Однако ответ на  Претензию истцу не поступил, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании  с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей, с учётом допущения им 2 нарушений  исключительных прав истца.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не  

противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной  с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети  «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).  

Переработка является одним из видов использования произведения и допускается  только с согласия правообладателя (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).  

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только  автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки  (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Реализация без согласия правообладателя товара, представляющего собой  переработанный персонаж, нарушает авторские права на произведение.  

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что  согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом  смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров  или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  

учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; - длительность и объем использования товарного знака правообладателем; - степень известности, узнаваемости товарного знака; 

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и  их цены);  

-наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров,  иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Довод предпринимателя о том, что в отличие от изображения персонажа «Tatty Teddy»  реализованный предпринимателем товар содержит элементы (детали) другой цветовой  гаммы отклоняется судом, поскольку сам по себе факт отсутствия некоторых деталей не  влияет на то, что спорный товар в полной мере воспроизводит основные отличительные  черты названного произведения изобразительного искусства, которые позволяют однозначно  установить переработку спорного произведения изобразительного искусства.  

Кроме того, суд, проведя сравнительный анализ товарного знака и реализованной  ответчиком игрушки, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 №  482, пришел к выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду того, что игрушка и  товарный знак по международной регистрации № 855249 графически сходны  соответственно, а кроме того, имеют одну семантику, поскольку она воспроизводят форму,  цветовое решение, смысловое значение этого знака, а, следовательно, способна вызвать у  потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.  

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что  товары 28-го класса МКТУ («игры, игрушки»), для которых зарегистрирован товарный знак  истца, и спорный товар ответчика (игрушка), однородны, поскольку относятся к одному роду  и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются  взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть  отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Однородность товара 28-го класса МКТУ, для которого зарегистрирован товарный  знак истца, с товаром, реализованным ответчиком, также ответчиком не оспаривается.  

Истец не заявлял, что обозначения, нанесенные на товар, являются тождественными, а  наличие различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего лишь о  незначительных различиях, позволяющих признать обозначение сходным до степени  смешения с товарными знаками Истца.  

Реализованный Ответчиком товар содержит на себе обозначения, сходные до степени  смешения с товарными знаками Истца. Данное обстоятельство влечет за собой объективный  риск смешения потребителями товаров различных производителей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту  которых подан иск.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведён комплекс  мероприятий, в результате которых 09.03.2022 были выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права истца: в магазине, расположенном по адресу:  

<

...> предлагался к продаже и был  реализован товар «игрушка «Tatty Teddy».  

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. 

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации  специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 09.03.2022, выданным  ответчиком, в котором содержатся реквизиты ответчика ИП ФИО1 ИНН  

<

***>, цена товара в размере 1 190 руб.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства, в своей  совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком  контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован  товарный знак.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что  требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав  обоснованы.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии  с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на  товарный знак.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  

исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.  

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере  50 000 руб.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Низший предел размера  компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000  рублей.  

В обоснование заявленной суммы компенсации истец сослался на то, что указанный  бренд широко известен на рынке электронных устройств, создающих высокодисперсный пар  (аэрозоль), предназначенный для вдыхания. Истец обладает широкой сетью оптовых и  мелкооптовых дистрибьюторов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления № 10, заявляя  требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер  в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252 Кодекса).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Как следует из пояснений истца, последний является крупным производителем  электронных сигарет, занимающийся продажей своей продукции по всему миру. Продукция  истца доступна к приобретению во всех регионах Российской Федерации. При этом, данные  обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что характер деятельности истца предполагает  распространение продукции на всей территории Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования вышеназванных норм  материального права во взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанции, суд  приходит к выводу, что справедливой и соразмерной компенсацией за нарушение  исключительного права истца будет являться денежная сумма в размере 20 000 руб.  

Расходы истца, понесенные им на сбор доказательств, подтверждены документально,  представленным в дело кассовым чеком, выданным ответчиком при покупке спорного товара  подлежат удовлетворению пропорционально размеру исковых требований.  

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Carte Blanche Greetings Ltd. удовлетворить частично.  

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Ltd.  

компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., расходы по оплате  

товара в размере 476 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 3. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Степаненко