ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16037/2024

Дело № А40-272019/23

г. Москва

15 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу 

 АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-272019/23, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (ОГРН: 

<

***>)

к  ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЭТР" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЭТР" (далее – ответчик) о взыскании 147 000 руб.

            Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14.02.2024 по делу № А40-272019/23 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 на а/д «Урал 145» г.Рязань, вследствие нарушения гр-м Белоруссии ФИО1 управлявшим транспортным средством Фриллайнер г.р.з. АЕ6975-2 с полуприцепом г.р.з. А4675А-2 990ABW17 правил дорожного движения произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, в результате которого, был причинен ущерб, в том числе, принадлежащему ООО «Сафьян» транспортному средству Рено Логан г.р.з. 0775СУ62. 

06.05.2022 ООО «Сафьян» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках сертификата «Зеленая карта». 

06.05.2022 ООО МЭТР (г.Рязань) по направлению заказчика, в рамках Договора проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

11.05.2022 ООО «МЭТР», на основании осмотра от 06.05.2022, проведенного также ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение № 124679, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства средству Рено Логан г.р.з. 0775СУ62 без учета износа заменяемых деталей составляет 316700,00 руб., с учетом износа составляет 210300,00 руб. 26.05.2022 Истцом, произведена выплата в размере 210300,00 руб., исходя из вышеуказанного заключения. 

Вместе с тем, после проверки указанного экспертного заключения, АО СК «Двадцать первый век» в ООО МЭТР было направлено экспертное заключение № 124679 на перерасчет, ввиду неверного/неполного первоначального расчета. 

03.06.2022 проведена еще одна независимая экспертиза ООО «МЭТР» № 1250321 с учетом дополнительного осмотра, проведенного/составленного также ООО «МЭТР» без даты, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа оставляет 347300,00 руб., с учетом износа 230800,00 руб. 

09.06.2022 Истцом на реквизиты потерпевшего произведена доплата страхового возмещения в размере 20500,000 руб., исходя из экспертного заключения № 1250321. 10.06.2022 от ООО «Сафьян» поступила телеграмма о проведения дополнительного осмотра ТС в условиях СТОА. 3 23.06.2022 с участием представителя ООО «МЭТР» произведен осмотр ТС в условиях СТОА в разобранном состоянии с учетом скрытых повреждений. ООО «МЭТР» составлен акт осмотра. 

На основании дополнительного акта осмотра от 23.06.2022, ООО «МЭТР» подготовлена третья независимая экспертиза №1274504 от 06.09.2022 с учетом всех ранее произведенных осмотров ООО «МЭТР» и фото осмотров ТС. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 376900,00 руб., с учетом износа 247900.00 руб. 

09.09.2022 Истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 17100,00 руб., из расчета: 247900,00-210300,00-20500,00=17100,00 руб. (за вычетом ранее произведенных выплат). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 247900,00 руб.

 В рамках гражданского дела №2-755/2023, рассматриваемого Куйбышевский районным судом города Санкт-Петербурга проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа составляет 313500.00 руб.

Согласно выводам, изложенным в рецензии в ООО «МЭТР» которая также включает расчет стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в результате ДТП ТС с учётом износа составляет 328 300,00РУБ. (Триста двадцать восемь тысяч триста рублей), то есть на 14 769 руб. больше чем рассчитано в судебной экспертизе и находится в 10% погрешности с выводами судебного эксперта, тогда как ранее, в последнем экспертном заключении 1274504 от 06.09.2022 составленном с учетом всех ранее произведенных осмотров ООО «МЭТР» и фото осмотров ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 247900,00 руб.. что превышает размер допустимой погрешности в 10% от заключения. Которое изложено в рецензии.

 Согласно позиции истца, ООО «МЭТР» допущены ошибки в расчёта при составлении трех экспертных заключений, соответственно услуга, предусмотренная Договором оказана - не качественно. 

В рамках гражданского дела между ООО «Сафьян» и АО СК «Двадцать первый век» заключено мировое соглашения по условиям которого АО СК «Двадцать первый век» произвел Истцу недоплаченную сумму страхового возмещения, в связи со страховым случаем в размере 65600,00 (Шестьдесят пять шестьсот) рублей 00 копеек и неустойку в размере 134400 (рублей 00 копеек. 

Кроме того, в рамках рассмотрения судебного дела Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 руб.

В рамках Договора услуга по определению стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в результате ДТП оказана некачественно, АО СК «Двадцать первый век», что повлекло за собой затраты заказчика, на оплату неустойки и судебные расходы по оплате судебной экспертизы, руководствуясь условиями п. 4.3. договора Ответчик обязан выплатить 4 Истцу штраф в размере компенсирующем затраты Заказчика, а именно в размере 147000,00 (137000,00 неустойка + 10000,00 судебные расходы).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что расходы истца на неустойки и судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела №2-755/2023, возникли в связи с рассмотрением судом требований ООО «Сафьян» к АО СК «Двадцать первый век», ФИО1 о взыскании страхового возмещения по причине отказа самого истца в удовлетворении этих требований в добровольном (досудебном) порядке и не находятся в причинноследственной связи с действиями ответчика, связанными с нарушением им своих обязательств по исполнению договора, которые не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права общества, вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства.

 При этом истец мог добровольно удовлетворить заявленные его контрагентом требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав возложения на него ответственности в виде неустойки и отнесения на него судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.           

Экспертные заключения состалвеныне отвечтиком выполнены в полном объеме и в соответствии с действующими требованиями действующего законодательства РФ, в соответствии с требованиями Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (с изменениями и дополнениями). Положение Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее «ЕМ ЦР РФ»)

23.06.2022.Г пострадавшим (ООО «Сафьян») самостоятельно организован повторно осмотр КТС с участием Ответчика уже на станции технического обслуживания, с подъемом и частичной разборкой/сборкой КТС. На основании дополнительного акта осмотра Ответчиком подготовлено экспертное заключение №1274504 от 06.09.2022 с учетом всех ранее произведенных осмотров КТС и фото осмотров. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 376900,00 руб., с учетом износа 247900,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта определена на основании стоимости запасных частей и норма часа в соответствии с требованиями ЕМ ЦБ РФ по стоимостям справочников Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик обращал внимание Истца в своих письмах, что Процесс организации осмотра, как первичного, так и повторных с применение инструментального контроля, осмотра на станции, так же лежит на владельце КТС и страховой компании - Истце.

Исходя из буквального и системного толкования Договора, в частности п. 1.2. Договора следует, что Ответчик оказывает Истцу услуги по осмотру транспортных средств, подготовку экспертных заключений, выполнение различного рода исследований и т.д., а также представление интересов Истца в судебных заседаниях в т.ч. в качестве специалиста или представителя Истца.

Следовательно, в предмет Договора не входило экспертное сопровождение деятельности Истца, истец не передавал функцию урегулирования убытков на Ответчика (Ответчик по Договору принимал только функцию приема документов по удаленному урегулированию), никакие положения и условия Договора не позволяют трактовать экспертные заключения Истца как единственные документы (основу) для принятия истцом решений о выплатах, Истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект, и профессиональный участник страховых правоотношении, своей волей принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении тех или иных требований.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-272019/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                            Е.Е. Мартынова