Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25018/2022

22 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 19 декабря 2023 г.  

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 08.10.2010, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "АГРО-АЛЬЯНС" (644073, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>), муниципальное  учреждение "Управление капитального строительства Кондинского района" (ИНН  

<

***>), о взыскании 9 472 695,74 руб., при участии представителей сторон:  

от истца - ФИО3 по доверенности от 19.04.2021, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, 

установил:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –  истец, глав КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением к ) к обществу с ограниченной  ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков  12 694 587 руб. по договору строительного подряда от 08.05.2020 № СБ/Х-1.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 9 472 695,74 руб. убытков (ходатайство от 06.11.2023).  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение  "Управление капитального строительства Кондинского района" (определение от  10.08.2023), Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры (определение от 06.09.2023).  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено  в отсутствие представителей третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал. 

Ответчик, возражала против удовлетворения иска, полагая убытки недоказанными.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры и главой КФХ ФИО2 (получатель) заключено соглашение от 22.11.2019   № 38-с-90 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  гранта в форме субсидии на создание высокотехнологических (роботизированных)  животноводческих комплексов (далее - соглашение).  

Предметом соглашения является предоставление получателю из бюджета  автономного округа в 2019-2020 годах гранта в форме субсидии на финансовое  обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ,  оказанием услуг, не подлежащего казначейскому сопровождению: в рамках реализации  получателем проекта (бизнес-плана) по созданию высокотехнологического  (роботизированного) животноводческого комплекса "Строительство  высокотехнологического (роботизированного) молочного животноводческого комплекса  в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в соответствии  с планом расходов реализации проекта (бизнес-плана).  

Как утверждает истец, из бюджета округа выделено 95 990 649 руб., в том числе:  в 2019 году - 664 000 руб.; в 2020 году - 95 326 649 руб.  

Согласно Плану расходов на реализацию бизнес-плана по созданию  высокотехнологического (роботизированного) животноводческого комплекса  в Кондинском районе, который представлен в приложении 6 к названному соглашению,  предусмотрено строительство коровника на 130 голов крупного рогатого скота без  привязного содержания с роботодоением и кормовой кухней в поселке Лиственичный  Кондинского района ХМАО - Югры на сумму в размере 37 000 000 руб.  

Между главой КФХ (заказчик) и ООО "Агро-Альянс" (подрядчик) заключен договор  строительного субподряда от 08.05.2020 № СБ/Х-1 (л.д. 16-18, далее - договор),  

в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик в соответствии с проектно-сметной  документацией предоставленной заказчиком с СНиП обязался в установленный  договором срок собственными или привлеченными силами и средствами выполнить все  работы по строительству коровника на 130 голов крупного рогатого скота беспривязного  содержания с роботодоением и кормовой кухни (далее - объект), расположенного  по адресу: 628213, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-он,  п. Лиственичный.  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора заказчик обязуется в соответствии  с настоящим договором осуществлять финансирование работ, выполненных подрядчиком,  технический контроль и надзор за строительством объекта и по завершению  строительства принять завершенный строительством объект, создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную настоящим договором цену.  

Подрядчик согласно пункту 2.2 договора обязуется выполнить все работы,  указанные в пункте 2.1 договора в соответствии с проектной сметной документацией,  графиком исполнения работ, требований контролирующих организаций, и сдать результат  работ в виде готового к эксплуатации объекта.  

Состав и стоимость работ, материалов/оборудования определяется сметным  расчетом и составляет 37 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств.  

Согласно пункту 4.2 договора начало выполнения работ - в течение 10 календарных  дней с даты подписания настоящего договора. Срок выполнения работ - до 31.10.2020 при  соблюдении заказчиком условий договора.  

В обоснование иска указано, что обязательства по оплате стоимости работ,  материалов/оборудования, которые предусмотрены договором строительного субподряда,  заказчиком исполнены в полном объеме. В свою очередь, подрядчик фактически передал  заказчику выполненные работы за отчетный период с 01.07.2020 по 03.09.2020 на сумму  16 645 664,03 руб.  

Истец указал, что поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены,  результат в виде готового объекта ответчику не передан, он самостоятельно, за счет  собственных средств выполнил часть работ в целях завершения строительства объекта  и ввода его в эксплуатацию.  

Поскольку оплата истцом ответчику произведена в полном объеме, истец просил  взыскать с ответчика убытки, понесенные им в качестве оплаты на приобретение  строительных материалов и выполнение работ по завершению строительства.  

Правоотношения сторон регламентируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей объекта  строительства.  

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного  в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте,  где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было,  - в день предъявления иска.  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком  принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными  

убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер  убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404  ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований  ссылается на действия ответчика, связанные с ненадлежащим выполнение работ в рамках  спорного договора, выразившемся в незавершении строительства, что повлекло за собой  необходимость приобретения истцом строительных материалов, привлечения иных лиц  для выполнения работ в целях завершения строительства коровника на 130 голов  крупного рогатого скота беспривязного содержания с роботодоением и кормовой кухни.  

Факт невыполнения работ ответчик не отрицает. 

Документами дела подтверждается факт несения истцом затрат на предъявленную  к взысканию сумму  

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не могут являться  безусловными доказательствами того, что эти расходы понесены истцом именно на  завершение строительства спорного объекта суд отклоняет.  

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и  названными убытками.  

Ответчик в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца  не представил, доводы иска не опроверг.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска  в полном объеме.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. В части  излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС" в пользу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  9 472 695,74 руб. убытков, а также 70 364 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 109 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 865.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова