АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27593/2017

01 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.В.Лукиной, после перерыва – секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27593/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренетоп" (ИНН 6678060569, ОГРН 1156658031750)

к открытому акционерному обществу" Приобьтрубопроводстрой" (ИНН 8613000942, ОГРН 1028601581062)

о взыскании 1351065,93,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, директор, решение №1 от 02.06.2016 года,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ренетоп" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу" Приобьтрубопроводстрой" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 221 578 руб. 60 коп. на основании договора на поставку нефтепродуктов №14 от 07.02.2017 года, штрафа в размере 129 487 руб. 33 коп. на основании п. 7.1.1 договора  поставки нефтепродуктов №14 от 07.02.2017 года, расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2017 года  дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30 августа 2017 года истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика  основной долг в размере 1 021 578 руб. 60 коп. на основании договора на поставку нефтепродуктов №14 от 07.02.2017 года,  неустойку в размере 340 116 руб. 81 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,   07 февраля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №44 (далее – договор),  согласно условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель должен принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчет за поставляемый товар производится в порядке безналичного  расчета не позднее 30 дней с даты поставки товара. 

Принятие товара на общую  сумму 1 221 578 руб. 60 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной  от 14.12.2017г., которая подписана сторонами без каких- либо замечаний.  

Ответчик поставленную  продукцию оплатил частично в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №52913 от 20.06.2017 года, размер задолженности составляет 1 021 578 руб. 60 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.1.ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной  накладной   № от 14.12.2017г., которая подписана сторонами без каких- либо замечаний.  

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме не представлено, задолженность ответчика перед истцом составила 1 021 578 руб. 60 коп.

Кроме того, наличие задолженности в указанном выше размере ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара  и получении его ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 021 578 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  штраф  в размере  340 116  руб. 81 коп. за период с 03.04.2017 по 30.08.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1.1 договора за просрочку оплаты отгруженного товара  покупатель несет ответственностью в виде штрафных санкций в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Таким образом, требование   истца  о взыскании  с ответчика    штрафа  в размере  340 116  руб. 81 коп. за период с 03.04.2017 по 30.08.2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате  государственной  пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного  общества "Приобьтрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренетоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  1 021 578 (один миллион двадцать  одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, штраф  размере  340 116  (триста сорок тысяч сто шестнадцать) рублей  81 (восемьдесят одну) копейку  за период с 03.04.2017 года  по 30.08.2017 года. 

2. Взыскать с открытого акционерного  общества "Приобьтрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренетоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 511 (двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного  общества "Приобьтрубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина